866 D'6 Entwickelung des Mammaiapparates der Monotremen, Marsupialier und einiger Placentalier. 24O 



Reihe auch zugleich eine phylogenetische ist, lässt sich aus der Untersuchung eines einzigen Organs nicht 

 gewinnen ; und es wird nur zu häufig verkannt, dass die Stufenfolge, in der sich irgend ein Merkmal 

 innerhalb eines Stammes modificirt zu haben scheint , durchaus nicht der Entwickelung des Stammes 

 selbst zu entsprechen braucht. Erst wenn aus der Untersuchung vieler, um nicht zu sagen, aller Organe 

 und Organsysteme zahlreiche Stufenreihen sich ergeben, die parallel zu einander laufen, darf man annehmen, 

 dass sie den wahren Gang der phyletischen Entwickelung zum Ausdruck bringen i). Dass diese Bedingung 

 jetzt für die Marsupialier erfüllt ist, kann, glaube ich, keinem Zweifel mehr unterliegen. 



Dieser sichere Nachweis, dass die Entwickelung des Marsupialierstammes von 

 primitiven Didelphyiden zu den Macropodiden geführt hat und nicht umgekehrt, lag 

 mir aber deswegen am Herzen, weil sich daraus ganz von selbst die Nothwendigkeit ergiebt, mit den 

 Conventionellen Anschauungen über die Entstehung des Mammarapparates, wie sie in fast allen Lehrbüchern 

 zum Vortrag gelangen, definitiv zu brechen. Es kann jetzt als sichergestellt gelten, dass der Beutelthier- 

 stamm seine Wurzel bei primitiven Didelphyiden hatte ; diese primitiven Didelphyiden sind aber — und 

 waren es von jeher — beutellos! Folglich kann der Beutel nicht das erste Organ des Mammarapparates 

 gewesen sein, wie es überall heisst, und folglich auch nicht den Anlass zur Entstehung der Milchdrüsen 

 gegeben haben. Diese müssen sich vielmehr auf Grund anderer Beziehungen zwischen Mutter und Jungen 

 entwickelt haben, Beziehungen, die nunmehr die Brütorgantheorie verständlich zu machen sucht. Aus der 

 primären Beutellosigkeit der primitiven Didelphyiden folgt ferner, dass keine Kontinuität zwischen In- 

 cubatorium und Marsupium bestanden haben kann, und also auch keine Homologie zwischen ihnen an- 

 genommen werden darf Nach dem hohen Grade ihrer äusseren Aehnlichkeit gehören diese beiden Taschen- 

 bildungen vielmehr zu den bemerkenswerthesten Producten convergenter Entwickelung, denen wir bei den 

 Säugethieren begegnen. 



Alles dies lässt sich, wie man sieht, ebenso sicher auf deductivem Wege aus den schon vor fast 

 20 bezw. 10 Jahren von Winge und Bensley construirten Stammbäumen ableiten, wie es durch die Unter- 

 suchung des Mammarapparates selbst mit Bestimmtheit inducirt wird. So ist wohl zu hoffen, dass künftig 

 nicht mehr zu lesen sein wird, die Didelphyiden veranschaulichten, wie bei den Marsupialiern der Beutel 

 wiederum verloren gehe, und wie sich damit der Plaeentalierzustand vorbereite 2). 



Ich habe nunmehr noch in Kürze den Standpunkt zu begründen, den ich in einigen speciellen 

 Fragen der adaptiven Radiation des Marsupialierstammes, über die bisher noch Meinungsverschiedenheiten 

 bestanden, eingenommen habe. Es handelt sich dabei nur um Fragen von untergeordneter Bedeutung; in 

 allen wesentlichen Punkten herrscht dagegen volle Uebereinstimmung , wie denn überhaupt Osborn's 

 Gedanken über das law of adaptive radiation (1902 a) gerade in Anwendung auf die Marsupialier ihre 

 glänzendste Illustration erfahren. 



i) Die erste Streitfrage betrifft die Stellung der Gattung Peramys unter den Didelphyiden, die Winge 

 ''1893, p. 10, 54) und Bensley (1903, p. 184), wie die beiden nachstehenden Schemata erkennen lassen, sehr 

 verschieden beurtheilen. Anlass zu dieser Differenz gaben gewisse Merkmale des Gebisses (insbesondere 

 des hintersten äusseren Höckers der oberen Molaren), die nach Winge das Product einer höheren, auf 



1) Ausführlichere Erörterungen hierüber finden sich in O. Abels soeben erschienenen GrundzUgen der Palaeobiologie 

 der Wirbelthiere, Stuttgart 1912, p. 632 f. 



2) Vgl. dazu S. 759. 



