24 



quod mireris, iu eo, quod tarsos quadri-articulatos esse opiuatur, sicuti et uuius 

 tautuin speciei alas costis pilosis insiguem esse tradit, quum de omnibus Rha- 

 phidiae speciebus haec nota valeat, sola subgeneris Inocelliae (mihi) specie 

 excepta, cuius alarum costae glabrae sunt. — De larva et nympha nihil protu- 

 lit praeter ea, quae iam a Linnaeo et Latreillio observata sunt. Primus vero 

 quatuor Rhaphidiarum species accurate distinxit, Rhaphidiam Ophioimn, Xan- 

 thostigma, notatam et crassicornem, et diagnosibus, descriptionibus iconibusque 

 accuratis illustravit. Non praetermittendum tamen, hic nonnullas species, 110- 

 tis sat certis distinctas, varietatum nomine eum complecti. 



Optime quoque de re meritus est Percheron, cuius commentatio deRha- 



1833 phidiis (in promtuarioZoologico a Guerin 1S33 edita), omni laude est dignis- 

 sima. Praemissa enim brevi expositione eorum, quae de Rhaphidiis memoria 

 digna scripta sunt, et generis Rhaphidiae notas fusius exponit, et omnes corpo- 

 ris externas partes accurate describit, tarsosque recte quinque-articulatos esse 

 commemorat. Falso autem auctor vaginam femineam productione laminarum 

 ventralium segmenti abdominis penultimi et antepenultimi esse formatam opi- 

 natur. In larva Rhaphidiae notatae describenda fallitur in eo, quod larvae pro- 

 thoracem totum efficere thoracem censet, eamque Arachnidis, Scolopendris, 

 vel insectorum larvis minutis vesci autumat. De formatione vero larvae in 

 nympham accurate egit, de nympha ipsa veriora quidem quam Linnaeus neque 

 tamen omni ex parte sufficientia exponens, quum, accuratiore definitione non 

 addita, in universum commemoret, nympham esse agilem atque ambulatoriam. 

 Species exhibuit quatuor a Schummelio descriptas, idque diagnosibus ab eo 

 propositis ad verbum repetiris. 



De larva atque nympha uberiora protulit Waterhouse in „Transactions 



1834 of the entomological society of London" 1834. Vol. I. Sed cuius speciei lar- 

 vam descripserit, certo definiri nequit, quum auctor de specie ipse dubius sit, 

 eiusque descriptio cum icone addita nulli earum specierum respondeat, quas 

 ego observavi. Ceterum in omnibus iis quae auctor observavit, inulta sunt de 

 quibus iure quis dubitet, praecipue ea quae de larvarum victu tradit, quas ligni- 

 voras esse non alia de causa putat, quam quod in cavis corticum a larvis inha- 

 bitatis scobes vidisset, quae decoctarum speciem praberent, quodque insecta 



