92 432 



Tab. XV. fig. 39. Diocus gobinus (Faår.), S. 423. Hunnen som udvoxen, seet fra Ryggen og fra Bugen 

 (y og cf) og i 2 yngre Stadier (« og /?); hos det i Fig. 39 y afbildede Individ vender den ene 

 af de to forreste Arme fortil, den anden bagtil. 39^ Hannen, stærkt forstørret. Særskilte 

 Figurer fremstille Følerne hos begge Kjøn. 

 Tab. XV. fig. 40. Herpyllobius articus nob. S. 426. Hunnen. 



40 «. Et Individ, med korte næsten kugleformede Æggesække, in situ paa Ryggen af en Lepidonote. 



40. £. Et Individ, med pæreformet Krop og langagtige Æggesække in situ, paa en Terebellides tæt 

 ved dennes Gjæller. 



40 y og d. To af Lepidonote udpræparerede Individer, visende den uregelmæssige Forkrop [og den 

 meer eller mindre glatte eller rynkede Bagkrop. 



Rettelser og Tillæg. 



S. 347. L. 14. »Lernceonicus« læs: »Lernecenicus. 



S. 347. L. 15. Sphyrion kan, ifølge Originalfiguren i Freycinets Reise pi. 68 fig. 10.. (cop. hos Guérin. 

 Iconogr. Zoophyt. pi. 9. fig. 4.) og en anden Figur efter Naturen i C uvier Regn. anim. édit. 

 illustr. Zooph. pi. 32. fig. 4, ikke høre til Pennellerne, men hører til Gondracanthinerne; den 

 er ganske sikkert congenerisk med den mærkelige Parasit paa Finnen af Cyclopterus lurnpus, 

 som Prof. Krøyer har kaldt Lestes lumpi (Danmarks Fiske. II S. 2 1 7.) ; begge synes os at 

 maatte nærmes til Condracanthus Triglce- — Om Lophura ogsaa vil slutte sig til de parasitiske 

 Copepoders anden Række, er endnu uafgjort. 



S. 380. L. 9. f. n. »Guérin« læs: Guérin, og ligesaa S. 381, 2. L. f. n. og 392. L. 7. 



S. 398. L. 3. » Lernecenicus » læs: Lernecenicus og ligesaa S. 400 fl. St. 



S. 40G. L. 11. fra neden »fig. 30 «» læs: fig 30 og 30'. 



S. 416. L. 4 — 8. At Sværdfiskens Pennella ikke er identisk med Pennellerne fra Orthagoriscus-Fiskene , deri 

 ere vi blevne bestyrkede i den allerseneste Tid ved en i en Sværdfisks Kjød fundet Forkrop 

 af dette Dyr. 



Under Aftrykningen af dette Slutningsark modtoge vi første Hæfte af Aargangen 1861 af »Wiirzburger 

 naturwissenschaftliche Zeitschrift», hvori (S. 10 — 22) findes en Afhandling af Prof. Claus »Ueber die Familien 

 derLernæen». Af denne see vi, at Prof. GI au s ogsaa har iagttaget flere af de Lemmepartier, som vi have an- 

 givet hos Lernæer og Penneller, men afviger noget fra os i Gjengivelsen af det Forefundne, og det, saavidt vi 

 kunne skjønne, paa Grund af hans ringe Materiale. I Anledning af denne Uoverensstemmelse maae vi her fast- 

 holde, at Forf. i det mindste har Uret i at betegne alle Bagkropsfødderne hos Pennella som »zweyåstige 

 Ruderfiisse« (S. 16 og 21, og Tab. I. fig. IX); thi ved gjentagne Undersøgelser af mange Individer have altid kun 

 de to forreste Par vist sig at have to Grene; Kjæbefødderne (S. 19, fig. VII b, og vore Figurer mp 2 j ere 

 heller ikke »messerformig«, og Udvæxterne paa Hovedet have vi ikke formaaet at opfatte som »muskuløse« 

 eller som Griberedskaber. Ogsaa fremstiller Forf. en Asymmetrie hos Lerncea paa en Maade og med en Styrke, 

 som man ikke kan billige (S. 22); havde han havt flere end det ene undersøgte Exemplar, vilde naturligvis 

 Tilstedeværelsen af LJagkropsfødder (»Ruderfiisse«) ikke have undgaaet ham. 



