Entwicklung und Begründung des Systems. Tribus. 7 



In wie weit es etwa auch für die nicht-freischwimmenden Copepoden als Eintheilungs- 

 princip wird gelten können, mit welcher Gliedmaasse sich das cT bei der Copulation an das Q 

 anheftet, lässt sich noch nicht vollständig übersehen, weil in manchen Gruppen die c? oder 

 wenigstens die Vorgänge bei der Copulation nicht bekannt sind. Indess muss bemerkt werden, 

 dass bei parasitären Formen, die reicher an Klammerwerkzeugen sind als die schwimmenden, 

 da bei ihnen 3 Paar Gliedmaassen (die hinteren Antennen und die beiden Maxillipeden) zugleich 

 als solche dienen können, es nicht unwahrscheinlich ist, dass auch bei näher verwandten Genera 

 die Klammerfunction bei der Begattung einmal dieser, ein andermal jener Gliedmaasse des c? 

 übertragen ist, und dass bei solchen Formen also die auf der Copulations-Gliedmaasse basirten 

 Grenzen mit denen zwischen den jetzt als natürlich geltenden Familien nicht so genau zusammen- 

 treffen, wie es bei den schwimmenden Formen der Fall ist. Man könnte z. B. schon gegenüber 

 dem Werth, den ich der männlichen Copulations-Gliedmaasse als Eintheilungsmerkmal bei den 

 freien Formen beigemessen, geltend machen, dass die beiden der Familie der Notodelphyidae 

 zugehörigen Genera Notodelphys und Doropygus sich verschieden verhalten: bei jenem hat das 

 cf geniculirende vordere Antennen nach Art der Harpacticiden , bei diesem besitzt es solche 

 nicht, sondern klammert sich vermittelst der hinteren (auch beim 2 als Klammerorgane 

 fungirenden) Antennen an das Q an. Aber ich habe 1882 wahrscheinlich gemacht, dass die 

 C? von Doropygus die letzte Häutung, nach welcher sonst bei den c? die secundären Sexual- 

 charaktere auftreten, gar nicht durchmachen und so die geniculirenden Antennen, die ihre 

 Notodelphys- ähnlichen Vorfahren besessen haben dürften, nicht mehr erwerben. So würde 

 ich kein Bedenken tragen, die Notodelphyiden an die Ampharthrandria anzureihen. 



Die beiden Triben der Podoplea sind nun, ausser durch die Verschiedenartigkeit der 

 männlichen Copulations-Gliedmaasse, noch durch Merkmale getrennt, welche auch dem weib- 

 lichen Geschlecht eignen: bei den Ampharthrandria liegen die weiblichen Genitalöffnungen 

 ventral, bei den Isokerandria dorsal 1 ), und bei den letzteren sind die Mandibeln und Maxillen 

 stärker reducirt als bei den ersteren. Von den weiteren, für die Isokerandria in zweiter Linie cha- 

 rakteristischen Merkmalen wäre Folgendes anzuführen: Der Kopf ist meistens vom 1. Thorax- 

 segment getrennt und der Hinterleib des 2 meist 5 gliederig; doch kommen auch sehr starke 

 Reductionen der Zahl der Körpersegmente vor (Corycäus) ; die vorderen Antennen, höchstens 

 (j gliederig, erreichen niemals den Hinterrand des Kopfes ; die hinteren Antennen haben keinen 

 Aussenast, sind 4 gliederig und mit Hakenborsten versehen; die folgenden Gliedmaassen sind 

 klein und in der Nähe des Mundes zusammengedrängt; von den Mandibeln ist stets nur die 

 Lade übrig, die bei den meisten Arten, sei es ihrer Form, sei es ihrer Lage nach, nicht 

 als Stechapparat dienen kann 2 ) ; auch die Maxillen sind fast immer ungegliederte ovale 



1) Auch bei Lubbockia; Claus' (1863 p. 148, 163) gegenteilige Angabe ist irrig. 



2) Bei mehreren Genera (LulbocJäa, Sapp/iirüm, Copilia, Lichomolgiden) ist die Mandibellade »sichelförmig«, und 

 Claus (1875 ß und Grundzüge 1880) bezeichnet das verjüngte Ende der »sichelförmig gekrümmten Stilette der 

 Mandibeln« als »Stechspitze«, eine Bezeichnung, welche aus der auch in anderen Arbeiten bekundeten Vorstellung 

 hervorging, dass die Isokerandria andere Thiere mit den Mandibelspitzen anstechen, um sie auszusaugen. Diese 



