j9fi Beschreibung der Species; Synonyma und Fundorte. Gymnoplea Amphaskandria. Genus Calanus Leach 1810. 



hyperboreus, minor, darwinü (? caroli), die Zacke am distalen Rande der Vorderfläche von B 2 

 des 2. — 4. Paares bei minor, ßnmarchicus, hyperboreus , projnnquus, darwinü, caroli, vulgaris, da 

 stehen einmal diese Arten keineswegs auch in den übrigen Merkmalen in besonders naher Be- 

 ziehung zu einander, und ferner finden Avir sie bei einzelnen dieser Arten so schwach ent- 

 wickelt (Zähne bei darwinü und caroli, Zacke bei vulgaris), dass dadurch der Uebergang zu den 

 Arten, denen sie fehlen, gegeben ist. 



Diesen Differenzen gegenüber steht nun eine oft so sehr in die kleinsten Einzelheiten 

 gehende Uebereinstimmung, dass eine generische Zusammenfassung durchaus geboten erscheint; 

 will man indessen innerhalb der Artreihe einzelne Gruppen näher verwandter Glieder unter- 

 scheiden, so ergäbe sich etwa: gracilis und robustior — ßnmarchicus, propinquus, hyperboreus — 

 darwinü und caroli — patagoniensis und brevicornis ; eine schon entferntere Beziehung mögen 

 minor und auch pauper zur 2., vulgaris zur 3. Gruppe haben, während tenuicornis trotz einiger 

 Beziehungen zur 1. Gruppe eine noch etwas isolirtere Stellung einnimmt. 



In weit höherem Grade unterscheiden sich die Männchen in den secundären Sexual- 

 charakteren von einander. Wir finden bei den cf von gracilis und robustior Ce von Th 1 ge- 

 trennt, bei den Q verschmolzen ; das letzte Segment des Thorax besitzt bei vulgaris, darwinü und 

 caroli c? nicht die Unregelmässigkeiten, die es beim $ hat; St 2 der Furca, bei den $ stärker 

 entwickelt, ist besonders stark verkürzt bei den cf von tenuicornis, gracilis, robustior ; die vorderen 

 Antennen der cf , stets von denen der $ abweichend, lassen 2 Typen unterscheiden: ßnmarchicus, 

 projnnquus, brevicornis, patagoniensis, gracilis, robustior — vulgaris, darwinü, caroli, minor, pauper; 

 zwischen beiden Gruppen steht tenuicornis in der Mitte; die 2. Antennen, Mandibeln und der 

 hintere Maxilliped der cf weichen stets von denen der $ ab, am stärksten bei patagoniensis, 

 brevicornis, gracilis, robustior, tenuicornis, und diese Arten sind zugleich diejenigen, bei deren cf 

 auch die Maxille und der vordere Maxilliped Umbildungen zeigen, während solche bei den 

 anderen Arten in merklichem Grade nicht vorhanden sind; das 1. — 4. Paar der Ruderfüsse ist 

 in beiden Geschlechtern sehr übereinstimmend gebaut, nur die cf von gracilis und robustior bieten 

 merkliche Abweichungen dar. Bei weitem die stärksten Unterschiede in den Sexualcharakteren 

 treten bei den einzelnen Arten am f>. Fusspaar auf, das bei einigen noch grössere Uebereinstim- 

 mung mit den vorhergehenden Ruderfüssen aufweist, während es bei vtdgaris, darwinü und caroli 

 nicht blos eine beträchtliche Vermehrung des Umfanges, sondern auch eine Umwandlung in 

 eine kräftige Scheere erfahren hat, die erst mit einiger Mühe auf den Schwimmfusstypus zu- 

 rückzuführen ist. Wollte man einseitig nach dem letzten Merkmal (wie Brady) die Arten in 

 Genera abtheilen, so würden die genannten 3 Arten in ein besonderes Genus zu stellen sein, 

 aber schon eine generische Theilung der übrigen Arten wäre trotz der Verschiedenheiten im 

 Bau ihres 5. Fusspaares nicht durchführbar. Zieht man nun zu diesem Zwecke noch die 

 übrigen Sexualcharaktere heran, so ergiebt sich eine Theilung in 2 oder 3 Genera über- 

 haupt als unmöglich, und man müsste deren wenigstens 5 creiren; denn jene 3 Arten, deren 

 5. Fusspaar am weitesten den Typus des Ruderfusses verlässt, zeigen im Uebrigen geringere 

 sexuelle Differenzen, und Arten mit im Uebrigen am weitesten ausgebildeten sexuellen Diffe- 



