306 Beschreibung der Species; Sj-nonjina und Fundorte. Gymnoplea Heterarthrandria. Genus Centropages Kröyer 1849. 



3. Segment gleich lang und die Furca kürzer als das 3. wäre, was bei tyjjicus auct. nicht der 

 Fall ist; endlich schreibt er dem Genitalsegment des $ 1 dorsalen und 2 ventrale Stacheln 

 zu, während die Verth eilung der Stacheln bei typicus auct. anders ist. Wenn ich trotzdem 

 Kröyer's Namen annehme, so geschieht das, weil unter den mir bekannten Arten keine 

 ist, auf die seine Beschreibung besser passte, und weil der von ihm angeführte Fundort nicht 

 entgegensteht. — Ob Thompson's Bestimmung richtig ist, kommt nur für den Fundort Cana- 

 rische Inseln in Betracht, da die Art sonst nicht so weit südlich aufgefunden wurde; was sie, 

 sowie auch die von hamatus, zweifelhaft erscheinen lässt, ist die Bemerkung, er habe den von 

 Brady beschriebenen und für die beiden Arten auch thatsächlich bestehenden Unterschied in 

 der Zähnelung an den Endsägen der Schwimmfüsse nicht auffinden können. 



C. violaceus. Ausser furcatus und brachiatus beschreibt Brady (1883) aus dem Challenger- 

 Material nur noch eine Art, die er als violaceus Claus bestimmt, und der er eine ausserordent- 

 lich weite Verbreitung zuschreibt. Dies, ferner die Angabe, dass der Dorn am 5. Fusspaar 

 des $ nicht über halb so lang wie das 3. Glied des Aussenastes ist, endlich die Abbildung 

 vom 5. Fusspaar des cf zeigen, dass die Bestimmung falsch ist. Ausser dieser Art kenne ich 

 nur noch eine, gracilis, deren Antennen eine ähnlich bedeutende Länge haben, wie die von 

 violaceus, und auch mit dieser, wie mit dem verwandten calaninus erlauben die Zeichnungen 

 Brady' s vom 5. Fusspaare des c? und $ eine Identification nicht; leider sagt Brady so gut 

 wie nichts über den für diese Arten so charakteristischen Bau des weiblichen Abdomens. Die 

 gezeichneten Exemplare von violaceus Brady gehören daher den genannten 3 Species nicht 

 an, und es wäre daher angezeigt, für dieselben eine neue Species aufzustellen, wenn es nicht 

 unwahrscheinlich wäre, dass auch die nicht gezeichneten, von Brady als violaceus bestimmten 

 Thiere der gleichen Art angehören. ■ — Da die Art demnach bisher mit Sicherheit nur im 

 Mittelmeer gefunden wurde, so ist auch der Fundort, den Thompson (1888) angibt, vorläufig 

 zurückzuweisen. 



C. brachiatus. Dana's Darstellung der Art scheint mir in der That ausreichend, um 

 die Art wiederzuerkennen; bedenklich ist dabei nur der Umstand, dass Dana's Fundort sehr 

 weit von den von Brady und mir angegebenen entfernt liegt; ich habe gleichwohl mit Brady 

 den Namen Dana's adoptirt, da Kröyer von seiner Art nur eine sehr kurze Diagnose gibt, 

 die indessen ebenso wenig wie der Fundort gegen die Identität von chilensis mit den von 

 Brady und mir untersuchten Thiere spricht. Thompson's Bestimmung ist mit Hinblick auf 

 den Fundort nicht annehmbar. 



C. hamatus. Claus (1863) zog Lubbock's Art hieher und hielt seine I. angustata mit 

 der Species Lilljeborg's für wahrscheinlich identisch. — Der südlichste Punkt, an welchem die 

 Art bisher gefunden wurde, ist Wimereux, nur Car führt sie von Triest und Grebnitzky 

 aus dem Schwarzen Meer auf. Da sie nun weder von Claus noch von mir im Mittelmeer 

 angetroffen wurde, so scheint mir, dass man die Richtigkeit der Bestimmung dieser beiden 

 Autoren anzweifeln darf. Car, welcher bemerkt, C. hamatus sei einer der häufigsten Copepoden 

 von Triest, hat vielleicht den verwandten C. kröyeri für hamatus gehalten; anders steht die 



