34S Beschreibung der Species; Synonyma und Fundorte. Gyninoplea Heterarthrandria. Genus Pleuromma Claus 1863. 



II. Zur Synonymie. 



Die Gattung wurde von Claus (1863) für den Diaptomus abdominalis Lubbock's und 

 eine zweite neue Art aufgestellt. Als sehr nahe verwandt mit Pleuromma bezeichnet Boeck 

 (1864) sein Genus Metridia, das nach dem Autor indessen dadurch von Pleuromma abweicht, 

 dass der Kopf vom 1. Brustring getrennt, dass der Innenast des 1. Fusspaares nicht 2-, sondern 

 3 gliederig ist und dass der für Pleuromma so charakteristische seitliche Pigmentknopf fehlt. 

 Brady (1878) hält es für möglich, dass diese Unterschiede sich bei näherem Zusehen als nicht 

 vorhanden herausstellen könnten (und spricht diese Ansicht 1883 noch bestimmter aus). Claus 

 (1SS1) sieht in diesen Bemerkungen der genannten beiden Autoren einen unberechtigten Zweifel 

 an der Genauigkeit seiner »in allen zur Wiedererkennung erforderlichen Charakteren voll- 

 ständigen und präcisen Darstellung« und fügt hinzu: »Pleuromma hat mit Metridia, soweit wir 

 dieselbe nach jenen Autoren kennen, und unter der Voraussetzung, dass ihre Darstellung 

 richtig ist, nichts zu thun. PL abdominale gehört sogar zu den bestgekannten Copepoden.« 

 Claus überschätzt hier die Zuverlässigkeit seiner Darstellung ; denn in Wirklichkeit sind zwei von 

 den von Boeck angeführten DirTerenzpunkten zwischen den beiden Genera nicht vorhanden, 

 und Claus Angaben über Pleuromma sind hier in der That ungenau: bei PI. abdominale wie 

 gracile ist der Kopf von dem 1. Brustring deutlich getrennt und der Innenast des 1. Fusses 

 deutlich 3 gliederig (auch kommt die Hakenbildung am Innenast des 2. Paares nicht Jalos dem 

 cf zu). So stellen sich die beiden Genera als sehr nahe verwandt heraus, und es existirt 

 zwischen Pleuromma abdominale und gracile einerseits und Metridia armata (dass unter diesem 

 Namen mehr als eine Art beschrieben ist, ist oben gezeigt worden) andererseits kein Unter- 

 schied, dem man generische Bedeutung zusprechen könnte, ausser dem Vorhandensein resp. 

 Mangel des seitlichen Pigmentknopfes, und es ist discutabel, ob man selbst diesem Merkmal 

 eine solche Bedeutung beimessen will. Wenn ich dies, trotz der zuweilen in die kleinsten 

 Einzelheiten gehenden Uebereinstimmung von Pleuromma und Metridia, in dieser Arbeit thue, 

 so geschieht das lediglich darum, weil dies Merkmal ganz eigenartig ist und bei keinem an- 

 deren Copepoden auftritt. Aber auch die Realität dieses unterscheidenden Merkmals ist 

 in Zweifel gezogen worden; Norman (1878) beobachtete an der von ihm Metridina armata be- 

 nannten, aus der Baffinsbay stammenden Art am Maxillipeden eine Gruppe parasitischer 

 Organismen, und er spricht, allerdings angesichts der »extreme accuracy« von Claus unter vollem 

 Vorbehalt, die Vermuthung aus, diese Organismen möchten sich statt am Maxillipeden auch 

 wohl in der Nähe der Basis desselben festgesetzt haben und von Claus für ein Sehorgan 

 gehalten sein. Wiewohl nun gerade Claus' Darstellung von Pleuromma ein Beispiel dafür ist, dass 

 man seiner Genauigkeit nicht ganz unbedingt trauen darf, so ist Norman hier im Misstrauen 

 doch ebenso zu weit gegangen, wie später Brady (1883), wenn er PL gracile für eine Varietät 

 oder Jugendform vgl. p. 47 und die Erklärung zu seiner Taf. 12) von PL abdominale hält. Das 

 fragliche Organ ist bei Pleuromma vorhanden und auch an conservirten Thieren stets wahr- 



