4(34 Beschreibung der Speeies; Synonyma und Fundorte. Gymnoplea Heterarthrandria. Genus Pontella Dana 184C. 



vorderen Antennen einen Zapfen sah und zeichnete, so hielt er denselben doch nicht für das 

 von Dana bei Pontella beschriebene Ventralauge, sondern sprach seiner Labidocera darwinii das- 

 selbe ab. Aber die Beschreibung und die Zeichnungen Lubbock's sind so sorgfältig, dass die 

 nahe Verwandtschaft der Art mit Dana's Pontettina acuta, acutifrons etc. keinem Zweifel unter- 

 liegt, und es sind diese Arten daher unter das Genus Labidocera zu subsumiren. Auch an 

 zwei weiteren Arten, patagoniensis und magna, konnte Lubbock das Ventralauge nicht consta- 

 tiren. so dass er auch sie dem Genus Labidocera zuertheilte, aber auf Grund abweichender 

 Merkmale an der Greifantenne und am 5. Fuss des c? für sie 2 Subgenera Ivella und Iva 

 gründete. Beide sind wiederum so gut beschrieben, dass sie als nicht zu Labidocera gehörig, 

 sondern als Ponteila -Arten nachzuweisen sind. Noch in demselben Jahre (1853) entdeckte 

 Lubbock 2 weitere Arten, an deren einer, Pontella bairdii, er nun auch das ventrale Auge fand, 

 sie also auch zu Pontella Dana rechnete, und da sie sich im Uebrigen sehr nahe verwandt 

 mit Labidocera dartvinii erwies, so hielt er sie für ein Zwischenglied zwischen Pontella und 

 Labidocera; in Wirklichkeit gehört sie zum letzteren Genus. Auf die andere der beiden letzt- 

 entdeckten Arten [grandis) gründete Lubbock ein neues Genus Monops, in dessen Diagnose er 

 den Mangel der Dorsalaugen (d. h. Linsen) aufnahm, ein Merkmal, welches dies Genus von 

 allen Lubbock bis dahin bekannten in der That trennte; die Beschreibung ist sehr correct und 

 die Art mit Sicherheit wiederzuerkennen; wie ich denn überhaupt Claus (1863 p. 207) nicht 

 beistimmen kann, wenn er die Beschreibungen, welche Lubbock von seinen Pontellen-Species 

 gibt, sehr unbefriedigend und kaum brauchbar nennt. Die Art ist dieselbe, welche Dana 

 als Pontettina regalis beschrieben hatte , und es ist also für diese und verwandte Arten 

 der Name Monops anzuwenden. In derselben Abhandlung (p. 163) betont Lubbock mit 

 Recht den generischen Werth der Augen (»the eyes present the most usefull characters«), 

 und nur sein Irrthum über das Ventralauge von Labidocera hielt ihn ab, die ihm bekannten 

 Pontelliden auf 3 ausreichend, wenn auch nicht erschöpfend charakterisirte Genera zu ver- 

 teilen, nämlich Anomalocera , Monops und Pontella Dana, deren letztes freilich noch 2 

 Genera [Pontella und Labidocera) umfasst haben würde. — Die erste üble Folge davon, dass 

 Dana seine Subgenera Pontella und Pontellma auf die An- und Abwesenheit der seitlichen 

 Haken am Kopfe gegründet hatte, zeigte sich, als Lubbock (1857) seine Pontella wollastoni be- 

 schrieb; dieselbe besitzt die Seitenhaken, gehört aber trotzdem nicht zu Pontella Dana, sondern 

 zu Pontettina Dana, und zwar ebenso wie eine Art Lubbock's aus dem Jahre 1856 (setosa) zu 

 Labidocera. 



In dem bisher Gesagten sollte der Nachweis geführt werden, dass die Namen Pontella, 

 Labidocera, Monops und Pontettina dem Prioritätsgesetz gemäss in dem Sinne anzuwenden sind, 

 wie ich es in der 1889(3 publicirten Liste in Vorschlag gebracht habe; für das Prioritätsrecht der 

 Namen Anomalocera, Calanopia und Parapontella, die nur je 1 Speeies umfassen, ist ein Nach- 

 weis nicht nöthig. Aus dem Gesagten geht aber auch hervor, dass, mit Ausnahme etwa von 

 Anomalocera, vor dem Jahre 1863 keines der Pontelliden-Genera mit hinreichender Schärfe 

 charakterisirt und begrenzt war, und dass auf wesentliche Merkmale hingewiesen wurde, 



