Beschreibung der Species; Synonyma und Fundorte. Podoplea Isokerandria. Genus Corycäus Dana 1845. 675 



verlängert; Furca wenig über doppelt so lang wie breit, etwa '/ 3 so lang wie das übrige Ab- 

 domen. Die beiden Borsten von B 1 und B 2 der binteren Antennen etwa gleicb lang, mit 

 Stachelfiedern besetzt; Innenkante von B 2 am Ende ohne Zacken, nur mit Spitzen besetzt. 

 Re 3 des 1. — 3. Fusses mit nur 1 Se, St länger und (wie auch die Se) gröber gezäbnelt als 

 bei den anderen Arten; Ri des 4. Paares gänzlich geschwunden. — cf. Zahl der Rumpf- 

 segmente wie beim Q; Bauchkiel abgerundet; Furca gestreckter als beim Q. 



C. concinnus. Verwandt mit rostratus; aber: Th 2 mit dorsaler flacher Wölbung, Ab- 

 domen und Furcalzweige schmäler, letztere über 3 mal so lang wie breit und kaum halb so 

 lang wie das übrige Abdomen. — cf unbekannt. 



C. carinatus. Verwandt mit rostratus; aber: Abdomen nach hinten stärker verjüngt, 

 Furca halb so lang wie das übrige Abdomen, 4 mal so lang wie breit. — cf unbekannt. 



C. longicaudis. Verwandt mit rostratus; aber: Th 2 mit medianem Höcker, Furca % so 

 lang wie das übrige Abdomen, über 7 mal so lang wie breit. — cf unbekannt. 



C. gibbulus. Verwandt mit rostratus; aber: Th 2 mit medianem Höcker, Abdomen in 

 der Mitte verbreitert, sein hinterer Theil (in der Dorsalansicht) zwiebeiförmig, Furca noch 

 nicht halb so lang wie das übrige Abdomen, kaum 3 mal so lang wie breit. — cf unbekannt. 



V. Bemerkungen zu früheren Beschreibungen. 



In seiner Darstellung des Genus sagt Claus (1863), dass die Gliederung des Rumpfes 

 unvollständig sei, aber nur durch Reduction der Abdomensegmente, was für rostratus nicht zu- 

 trifft ; die Mundtheile hat Claus mangelhaft erkannt, besonders die vorderen Maxillipeden und 

 die Mandibeln, die denen von Sapphirina keineswegs so ähnlich sind, wie Claus meint; der 

 5. Fuss ist nicht auf 1 oder auf 2 Borsten reducirt. Für die Länge von furcifer gibt Claus auf 

 l 3 /i (cf) bis 2 (2) mm an, für die von elongatus 2 — 2,25, später (1866) etwas über 1,5 mm, 

 für das cf etwas weniger; dass bei elongatus auch im weiblichen Geschlecht das Abdomen 

 2 gliederig ist, muss ich bestreiten. Rostratus und parvus beschreibt Claus sehr kurz und gibt 

 nur eine Figur: eine Seitenansicht von rostratus; dass parvus das cf zu rostratus ist, erkannte 

 Claus auch 1866 nicht, als er die Form von neuem untersuchte; doch macht er in dieser 

 Arbeit richtigere Angaben über die Gliederung des Rumpfes als früher. Die Länge von ovalis, 

 der ziemlich kenntlich aber ebenfalls ohne Figuren beschrieben wird, gibt Claus auf 1% mm 

 an. — Eine ziemlich verwirrte Darstellung gibt Brady von den Mundtheilen; 1S80 (p. 33 

 Taf. 84 Fig. 9, 10) erkannte er zwar die Mandibeln, wenn er ihnen auch einen kleinen Palpus 

 zuschreibt, der nicht existirt; was er jedoch als Maxille bezeichnet, sind entweder Theile der 

 Mandibel selber oder Stücke vom vorderen Maxillipeden; 1883 (p. 109 Taf. 52 Fig. 9) aber ent- 

 gingen ihm die Mandibeln, und was er als solche anspricht, sind die Maxillen, während er 

 den Endtheil des vorderen Maxillipeden als Maxille deutete. 



85* 



