LIMNÉES 473 



En résumé, l'étude de la fadula des Limnées littorales du 

 Léman, entreprise dans le but de découvrir à cet organe des 

 caractères spécifiques nets, m'a conduit à un résultat négatif. 

 Comme on peut s'en rendre compte par les descriptions et les 

 figures que j'en donne, les variations individuelles sont déci- 

 dément trop considérables pour qu'une détermination basée 

 uniquement sur les caractères de la radula ait quelque chance 

 d'être rigoureusement exacte. 



Si je ne me suis pas servi, à l'exemple de Dybowski et de 

 Baker, de formules conventionnelles, exprimant en chiffres 

 les caractères de la radula pour chaque espèce, c'est que 

 j'avoue ne pas comprendre l'utilité de ces formules. Lorsqu'on 

 connaît la variabilité de la radula et la difficulté que l'on ren- 

 contre à établir les limites de cette variabilité, on se rend bien- 

 tôt compte que chacune de ces formules si détaillées est une 

 formule individuelle et non une formule spécifique. Il serait du 

 reste très intéressant d'essayer de déterminer expérimentale- 

 ment, par des séries d'élevages en milieux divers, jusqu'à quel 

 point les caractères de la radula peuvent se modifier sous leur 

 influence. 



Appareil génital. Je passe sous silence le résultat de mes 

 investigations sur les appareils digestif, respiratoire et circu- 

 latoire, ainsi que sur le système nerveux, qui ne m'ont fourni 

 aucun caractère différentiel bien net chez les quatre espèces de 

 Limnées littorales du Léman. J'ai concentré mon attention sur 

 l'appareil génital qui joue le rôle principal dans la classification 

 de Baker (8). J'ai publié ailleurs, dans une courte note (71), les 

 particularités intéressantes que cette étude m'a révélées et que 

 je vais exposer ici avec plus de détails. 



Pour éviter des répétitions fastidieuses, je donnerai un aperçu 

 sommaire de l'anatomie de l'appareil génital des Limnées, dé- 

 crh déjà par plusieurs ailleurs, me réservant de traiter plus à 

 Fond les caractères de cet appareil qui m'ont paru les plus im- 

 portants au poinl de vue de la distinction des espèces. 



L'appareil génital de L. stagnalis (PL 17, fig. 193), que je 



Pu v. Suisse de Zool. T. 22. 1914, 34 



