— 151 — 



2. Coconhalter der 9 $ aus einer festen, 2 teiligen, mit je 1 beweglichen Haken seitlich 

 versehenen, Platte bestehend; 3. Hinterleibssegment ohne Ventralsäckchen ; Endglied der 2. Ex- 

 tremität stets eine Scheinklaue. — Praetarsus der 4. — 6. Extremität ohne Pulvillus, Tibia des 

 letzten Beinpaares stets 3gliedrig, Tarsus (inkl. Basitarsus) 5gliedrig; Tibienenddornen der 

 2. Extremität wie bei 1. b): 



Tarantulinae Sim. 



Hierher die Gattungen: Acanthophrynus Krpln., Tarantula F., Admetus C. L. Koch, und der 

 durch einen langen, nach hinten gerichteten Griffelfortsatz am Trochanter der 2. Extremität 



abweichende Heterophrynus Poe. 



Erst in allerjüngster Zeit hat Pocock (56) die von E. Simon (61) aufgestellte und 

 von H. J. Hansen (28) und Kraepelin weiter gefestigte Einteilung der Amblypygen zu Gunsten 

 einer neuen fallen lassen, jedoch ohne dies näher zu begründen. Er teilt die Tarantu- 

 liden nach dem Fehlen und Vorkommen des letzterwähnten Trochanterfortsatzes von Hetero- 

 phrynus Poe. in : 



Phryninae Poe. (= Tardntulidae Karsch exkl. Heterophrynus Poe.) und 



Heterophryninae Poe. (mit der Gattung Heterophrynus Poe.). Diese Einteilung ist aber 

 genau so künstlich, wie wenn man die Collembolen z. B. in 2 Gruppen zerlegen wollte, deren 

 eine den mit einer kronenartigen Dornenbildung auf dem 5. Abdominaltergit versehenen 

 Proctostephanus CB., deren andere die übrigen Collembolen umfassen würde. 



Vielmehr ist die Simon'sche Einteilung der Tarantuliden in die 3 von ihm benannten 

 Unterfamilien eine durchaus natürliche und mit den Bauverhältnissen der verschiedenen Ver- 

 treter in Einklang stehende zu nennen. Nur über den Verwandtschaftsgrad derselben sind 

 die bisherigen Anschauungen noch etwas zu modifizieren. Während Simon dieselben in der 

 Reihenfolge: Cliarontinae, Phrynicliinae, Tarantulinae zusammenstellte, reihte sie H. J. Hansen 

 später als Phrynicliinae, Tarantulinae und Cliarontinae aneinander und Kraepelin folgte ihm 

 darin. Doch sagt dieser Forscher schon, ,,daß es zum mindesten zweifelhaft ist, ob die 

 Tarantuline.n oder die Charontiuen den Phrynichinen am nächsten stehen." Ja, nach Aufzäh- 

 lung einer Anzahl von wichtigen Merkmalen kommt er zu dem Schlüsse, daß ,,es den Tat- 

 sachen am besten entsprechen dürfte, wenn wir mit Plan'sen die Phrynicliinae als den Aus- 

 gangspunkt der ganzen Gruppe betrachten, die beiden anderen Subfamilien aber als gleich- 

 wertige und gleicherweise von den Phrynichinen, nicht aber aus einander abzuleitende Gruppen 

 anerkennen." 



Dieser letzte Satz ist gewiß richtig, und Pocock hätte sich bei Abfassung seiner neuen 

 Einteilung desselben besser erinnert. Freilich sind die Phrynichinen relativ ursprünglich, doch 

 dürfen wir nicht vergessen, daß z. B. die Charontinen mit Praetarsus an der 2. Extremität 

 in diesem Merkmal zweifellos noch ursprünglicher sind als die Phrynichinen. Dennoch möchte 

 auch ich sie als die Ausgangsgruppe betrachten , mit der die Charontiuen durch Charon so 

 eng verbunden sind, daß man versucht ist, beide zu einer höheren Einheit zusammenzufassen. 

 Der Bau des Coconhalters und der Besitz der Ventralsäckchen (die nur selten fehlen, bei 

 Charinus und Catagius) beweisen die im Hinblick auf die Taranlulinen engere Verwandtschaft 



