— 55 — 



ben in dem Jahre 1 763 » (zweiter Abdruck i776) tab. 1 5. f. 6 ; der Verfasser 

 der Briefe sagt über dieses Thier : Eine nicht unwürdige Gesellschafterin 

 dieses Ammann'schen Echiniten ist diejenige Kröte, von welcher mir Herr 

 Gessner 1771 schrieb: «die Kröte, die der Herr Zunftmeister Lavater vor 

 weniger Zeit aus dem Steinbruche bei Oeningen erhalten hat, verdient als 

 ein seltenes Stück eine genaue Abbildung. Es zeigen sich an ihr nicht nur 

 die äussern Gliedmassen , sondern selbst noch Flecken und Warzen der Haut, 

 sammt den meisten Theilen des Beingerüstes , welches Herr Füssli mit vieler 

 Sorgfalt unter meiner Aufsicht und Vergleichung mit dem Gerippe einer 

 Kröte gezeichnet hat. » — ■ Wie es gewöhnlich bei altern Abbildungen von 

 Fossilien der Fall ist, bei welchen der Künstler immer beim Zeichnen ein 

 lebendes Exemplar der Abtheilung, welcher das Petrefakt angehört, vor sich 

 hat und nach demselben eine Abbildung modelirt, so ging es auch bei dieser 

 Copie; sie wurde nicht treu. Ich hielt es daher nicht für überflüssig, hier 

 noch einmal ein sehr treues Bild dieser sehr interessanten Kröte zu geben. 



Der Schädel ist ziemlich zusammengedrückt , die ossa parietalia sind 

 deutlich, nach hinten breit, nach vorn seitlich ausgeschweift. Bei Bufo 

 vulgaris haben die Scheitelbeine ihre grösste Ausdehnung da , wo nach vorn 

 die ossa petrosa sich endigen , und verschmälern sich dann gegen die vordem 

 Stirnbeine zu mit gerade auslaufenden Rändern. Bei Alytes hingegen sind die- 

 selben ausgeschweift, die Felsenbeine sind gross, mehr entwickelt als bei 

 Bufo_, doch sind sie bei diesem Exemplare ein wenig zerdrückt. Der Ober- 

 kieferist zerbrochen, auf die Seite geschoben, die vordem Stirnbeine undeut- 

 lich, die Flügelbeine, nach hinten und aussen gedrückt, weichen von denen 

 bei Bufo ab und nähern sich denen der Bombinatoren. Das os occipitale ist 

 ziemlich stark und seitlich mehr erweitert als bei Bufo. Die Zahl der Wirbel 

 ist die nämliche, wie bei Bufo; auch scheint ihre Form die nämliche zu sein; 

 die Querapophysen sind aber stärker entwickelt, länger und mehr gekrümmt, 

 was hier durchaus nicht etwa gewaltsame Biegung ist, der Kreuzwirbel ist 

 sehr deutlich, der vordere Rand seiner Querapophysen ist fast gerade, der 

 hintere stark ausgeschweift, der seitliche äussere ein wenig gewölbt. Diese 

 Fortsätze sind stark schaufeiförmig erweitert. Ueber das Schulterblatt lässt 

 sich nichts Bestimmtes sagen, da es stark zerdrückt ist. Der Humerus ist 

 stark, ein wenig gebogen. Ulna und Radius hier ganz zerdrückt, die Hand- 

 wurzelknochen undeutlich, die Fingerglieder theils fehlend, theils zerstreut 



Tome II. 14 



