41 



vereinigen sich nicht weit von ihrem Austritt (Fig. 33), und der gemeinsame Ausführgang 

 beider Drüsen zieht nun nach vorn und tritt ventral in den Schluudkopf ein, wo er, wie 

 bereits erwähnt, vorn am Subradularorgan ausmündet. 



Während die äußere Form der Abdominaldrüsen und ihr Ausleitungsgang bereits von 

 Swammerdam (1738) richtig dargestellt wurde, sind die Angaben über die Buccaldrüsen 

 reich an Irrtümern. Von Cuvier (1837) wird das Vorhandensein sehr kleiner Speichel- 

 drüsen an der Außenseite des Schlundkopfes behauptet; diese Angabe findet keine Bestäti- 

 gung bei den späteren Autoren, vielmehr leugnet auch noch Brock (1880) völlig das Vor- 

 kommen vorderer Speicheldrüsen bei Sepia. Erst Joubin (1887), der auch die Unterkiefer- 

 drüse bei Dekapoden feststellte, beschrieb an der Hand von Schnittserien eine angeblich 

 unpaare, intrabulbäre Drüse, die er den paarigen vorderen Speicheldrüsen der Oktopoden 

 gleich setzte. Wie es scheint, hat er nur Längsschnitte eingehender untersucht und ist 

 dadurch zu fehlerhaften Vorstellungen gekommen. Entsprechend der Einzahl der Drüse 

 nimmt er auch nur einen Hauptausführgang an, außer diesem sollen aber mehrere acces- 

 sorische Kanäle sich direkt in den Oesophagus öffnen. Als solche scheint er mir die zahl- 

 reichen Falten und Ausbuchtungen angesehen zu haben, die der Oesophagus in die benach- 

 barte Muskulatur aussendet; ich habe mich indessen an verschiedenen Schnittserien über- 

 zeugen können, daß diese Gebilde zwar nahe an die Drüsenschläuche herantreten, nie aber 

 mit ihnen kommunizieren. Ebensowenig konnte ich ein Reservoir bemerken, in das die 

 Drüsenröhren ihr Sekret gemeinsam ergießen sollen. Was Joubin für den unpaaren Kanal 

 gehalten hat, ist mir nicht klar geworden; es müßte denn gerade ein seitlich geführter 

 Schnitt den Drüsenkanal der einen Seite in seiner ganzen Länge getroffen haben. In der 

 oben erwähnten Arbeit von Bauer (1909) sind diese Angaben Joubins noch insofern miß- 

 verstanden worden, als der Autor die angeblich unpaare Drüse als Submandibulardrüse 

 bezeichnet und die eigentliche Unterkieferdrüse ganz unbeachtet läßt. Rottmann (1901) 

 ist bei seiner Untersuchung der Radula auf Joubins Irrtümer aufmerksam geworden und 

 bildet dementsprechend auf Tafel 12, Figur 22 einen Schnitt mit dem Kanal jederseits in der 

 Zungentasche ab. 



Über die feinere histologische Struktur der Drüsen kann ich nur wenig hinzu- 

 fügen, da die in toto konservierten Tiere keine geeigneten Objekte für spezifische Färbungen 

 und starke Vergrößerungen darstellten. Nach Joubin handelt es sich bei allen Speichel- 

 drüsen der Dekapoden um acinöse Drüsen; ich möchte diese Behauptung wenigstens für 

 die Unterkieferdrüse und die hinteren Speicheldrüsen sehr bezweifeln. Allerdings ist es 

 überhaupt häufig schwer, eine scharfe Grenze zwischen tubulösen und acinösen Drüsen 

 festzustellen; zumal wenn sich die Untersuchung nur auf Schnittpräparate erstreckt, täuschen 

 schiefe Schnitte durch Drüsenschläuche und solche, die gerade eine Gabelung derselben 

 treffen, leicht Differenzen in den Dimensionen der Drüsenlumina vor. In der Unterkiefer- 

 drüse liegen zahlreiche kurze Tubuli nebeneinander und bilden dadurch ein Feld von 

 benachbart mündenden Öffnungen; dagegen verzweigen sich in den Buccaldrüsen die 

 Schläuche vielfach, beginnend von dem jederseitigen Ausmündungsgang, der sich zuerst 

 gabelt und von da aus immer weiter ramifiziert. Ähnliches gilt auch von den vielfach 

 verästelten Tubuli der Abdominaldrüsen, die von Swammerdam (1738), noch für einfache 

 Säckchen gehalten, von Johannes Müller (1830) dagegen in ihrer tubulösen Natur erkannt 

 wurden. Allgemein für alle sezernierenden Zellen dieser Drüsen gilt die Regel, daß der 

 Abb. d. IL Kl. d. K. Ak. d. Wiss. III.Suppl.-Bd. 1. Abh. 6 



