Zepharovich. Nachtrag- zu meinen krystallogr. Mittheilungen etc. 



Nachtrag zu meinen krystaUo graphischen Mittheilungen im 

 43. und 32. Bande dieser Berichte. 



Von dem c. M. V. Ritter v. Zepharovich. 



Zweifach aineisensaures Rupferoxyd (43. Band, 1861, S. 548). 

 Die yon K. v. Hauer aufgestellte Formel: CuO .2C 3 H0 3 + 4HO 



gründet sich nur auf die Ermittlung eines Bestandteiles , des 

 Kupferoxydes, welches mit 26*7 Proc. bestimmt wurde. Eine voll- 

 ständigere Analyse zur Nachweisung der wohl ungewöhnlichen For- 

 mel des Salzes war daher wünschenswerth ; Prof. Th. Wertheim 

 hatte, auf meine Bitte, eine solche begonnen und mir darüber Fol- 

 gendes mitgetheilt: „In 0-1844 Grm. der Krystalle wurden 0*0690 

 Kupferoxyd gefunden, hieraus ergibt sich das Atomgewicht des Salzes 

 = 106*26 und es stellt sich mithin als eine Unmöglichkeit dar, daß 

 dasselbe 2 Äquivalente Ameisensäure auf 1 Äquivalent Kupferoxyd 

 enthalte. Nimmt man in dem Salze auf 1 Äquivalent Kupferoxyd, 

 1 Äquivalent Ameisensäure an, so würde der gefundene Kupfergehalt 

 am besten mit der Formel CuO . C 2 H0 3 -f- 3 HO stimmen; diese For- 

 mel verlangt nämlich 38*28 Proc. Kupferoxyd, während nach dem 

 obigen Versuche 37*42 Proc. gefunden wurden." 



Die mit dem Reste meines geringen Vorrathes von Kryställchen 

 vorgenommene Wasserbestimmung ist leider mißlungen, daher die 

 Formel des Salzes — in welchem Wertheim eine ansehnlich 

 größere Menge Kupferoxyd als v. Hauer fand — noch immer frag- 

 lich. Wiederholte Versuche die gemessenen Krystalle wieder darzu- 

 stellen, führten zu keinem Resultate; ich erhielt unter verschiedenen 

 Umständen stets die von Heußer untersuchten Krystalle des 

 CuO.C 3 H0 3 + 4HO. 



