Über Orthacanthus Deehenii Goldf. oder Xenacanthus Dechenii Beyr. ÖÖ 1 



enthält die Wirbelsäule circa 24 bis 25 Wirbel, von denen wenig- 

 stens die vorderen 9 bis 10 mäßig lange gerade Rippen trugen. 



Noch gebe ich auf Taf. IV, Fig. 2 die Abbildung der Brustflosse 

 eines übrigens sehr zerrissenen Kopffragmentes von Braunau, da die 

 zerschließenen Enden der seitlichen Gliederstrahlen ganz vorzüglich 

 erhalten sind und dessen Nackenstachel auch durch Kürze und grobe 

 Zähnelung an den Seitenrändern auffällt. Was letztern überhaupt an- 

 belangt, so zeigt derselbe sowohl in Länge und Stärke, wie auch im 

 Durchmesser und der Bezahnung bei den verschiedenen Exemplaren 

 so bedeutende Differenzen, daß man hiernach auch auf mehr als Eine 

 Species schließen könnte. Bei demDyas Exemplare vonGeinitz ist er 

 verhältnißmäßig kürzer und schwächer als bei den meisten , oft viel 

 kleineren Exemplaren, auch bei einem zweiten Stücke der Dresdner 

 Sammlung, von Kai na bei Hohenelbe, ist er es ebenfalls. Bei unserm, 

 im Ganzen kleineren Exemplare von Koschtiolow beträgt seine Länge 

 circa %i/ z " und seine Breite an der Basis zwischen 3 und 4"' (bei 

 einer Breite des Kopfes von nur 2 I / 3 "). Bei keinem unserer Exem- 

 plare erreicht er aber die Länge wie bei jenem von Goldfuß, wo er 

 über 4" mißt. Fast stets ist er über der Basis flach, an der Vorder- 

 seite nur wenig gewölbt und längs der Mitte rinnenartig vertieft, an 

 der Hinterseite, mit der er meist in's Gestein verwachsen ist, eben- 

 falls mit einer schmalen Längsfurche versehen, die im Abdrucke, 

 wenn der Stachel in Substanz fehlt, als scharfe Längsleiste erscheint. 

 Die Seitenränder waren über der Basis stets glatt, dieSägezähnelung 

 begann meist erst in halber Länge und setzte sich dann bis gegen 

 die Spitze fort. Die Zähnchen waren stets hakenförmig gegen die 

 Basis des Stachels zu gebogen, aber bald sehr fein und dicht ste- 

 hend, bald auffallend derb und dann weniger zahlreich. Bei keinem 

 der von mir untersuchten Exemplare stimmt der Stachel im Umriß 

 und der Bezahnung mit der von Goldfuß in Fig. 11 gegebenen Ab- 

 bildung überein, am meisten noch bei dem auf Taf. III dargestellten 

 Breslauer Exemplare von Klein-Neundorf, der sich jedoch durch die 

 blos einfache Reihe zahnförmiger Höcker an der Hinterseite von ihm 

 unterscheidet. 



Wenden wir uns nunmehr schließlich der Bezahnung des 

 Mundes zu, so ist zwar aus allen bisher betrachteten Exemplaren kein 

 vollständiges Gesammtbild derselben zu gewinnen, doch sind aus 

 zahlreichen losen und einzelnen festsitzenden Zähnen die Formen 



