490 Fr. Buchenau: 



saillans, la distinguent de toutes les especes voisines. — Bei J. ustula- 

 tus findet sich überdies der verwirrende Zusatz: Le J. anceps en differe 

 par le bec qui termine sa capsule. 



Diese Zusätze haben viel Verwirrung gestiftet und namentlich auch 

 die richtige Deutung unserer deutschen Pflanze erschwert. So führt 

 z. B. JamesLloydin seiner flore de f ouest de la France, 1854, pag. 468 

 den J. anceps nur in einer Anmerkung nach J. acutiflorus an, mit dem 

 er doch, abgesehen von einer habituellen allgemeinen Aehnlichkeit, nur 

 wenig gemein hat. Ebenso nennt Saint-Lager, Catalogue de la flore 

 du basin du Rhone (Ann. Soc. Bot. Lyon, 1882, pag. 749) die Pflanze: 

 intermediaire entre le J. lamprocarpus auquel eile ressemble par les 

 fruits et le J. acutiflorus dont eile a le port (eine habituelle Aehnlich- 

 keit mit J. acutiflorus ist übrigens auch bei unserer deutschen Pflanze 

 unverkennbar). — Grenier und Godron dagegen (Flore de France, 

 1855-1856, III, pag. 347) charakterisiren ihn vortrefflich und geben als 

 Standort an: Lieux humides et marecageux; la Nievre, le Gher; Loir- 

 etCher; la Sarthe, Maine et Loire; Montpellier (Laharpe); ähnlich sind 

 die Angaben bei A. Boreau, flore du Centre de la France, 1857, II. 

 pag. 608. 



Die älteste Abbildung von J. anceps gab Aug. Mutel in seiner 

 flore francaise, 1836, Tab. 75, Fig. 565; ich konnte dieselbe, da die 

 Tafeln auf der Göttinger Bibliothek fehlen, leider nicht einsehen, in- 

 dessen ist sie nach Duval-Jouve nur wenig befriedigend. Gut sind 

 dagegen die Abbildungen, welche J. Duval-Jouve in seiner Arbeit: 

 De quelques Juncus ä feuilles cloisonnees (Revue des sciences naturelles, 

 1872, pag. 117— 150) giebt. Er bildet auf Taf. V eine Blüthe mit 

 Frucht, sowie einen Querschnitt der Grundachse, ferner auf Taf. VI 

 Querschnitte von einem Stengel und einem Laubblatte ab. Jene Ab- 

 bildung der Blüthe (Taf. V, Fig. 9) zeigt, da sie unmittelbar neben der 

 Abbildung einer Blüthe von J. acutiflorus steht, den enormen Unter- 

 schied beider Arten auf das Deutlichste, so dass von näherer Verwandt- 

 schaft nicht die Rede sein kann. — Duval-Jouve führt, pag. 145, 

 als Standorte des Juncus anceps an: Algier, Arles, den Strand des He- 

 ra ult u. s. w. Dazu kommt dann noch, um das hier sogleich zu er- 

 wähnen (zuerst bei Pariatore, flora italiana, 1852, II, pag. 338) die 

 westliche Küste von Italien, anscheinend von Etrurien bis in die Ge- 

 gend von Rom, sowie die Meeresküste bei Triest, so dass J. anceps 

 als eine westeuropäische, bis in das Centrum von Frankreich vordrin- 

 gende Pflanze, erscheint. Sehr auffallend ist es dabei, dass sie in 

 Spanien (Willkomm und Lange), auf den Balearen (P. Mares et 

 Gn. Vigineix, Catalogue raisonn^), auf Corsika und Sardinien, in 

 Grossbrittanien und Irland, in der Normandie (Brebisson) fehlt, wäh- 

 rend sie für die Bretagne (Aug. Li^gard, flore de Bretagne, 1879, 

 pag. 201) als sehr selten angegeben wird. 



