Bemerkungen über Vorkommen gefärbt. Wurzeln bei Pontederiaceen etc. 499 



fahren. Wenn die uns beschäftigende Erscheinung, so frappant sie 

 auch an den von Herrn Hildebrand in Freiburg vorgelegten Bei- 

 spielen auftrat, in dieser Arbeit, sowie überhaupt in der bisherigen 

 Literatur (auch Seitens derjenigen Botaniker, die die Pflanzen in ihrem 

 Yaterlande zu beobachten Gelegenheit hatten) keine Erwähnung ge- 

 funden hat, so sollte man wohl glauben, dass es sich um eine ganz 

 ausnahmsweise Erscheinung handele. Und doch reichen die nachfolgen- 

 den Bemerkungen, so unvollständig sie auch sind, aus, um darzuthun, 

 dass hier wahrscheinlich eine bisher übersehene normale Eigentümlich- 

 keit dieser Gruppe meist tropischer Wasser- und Sumpfpflanzen von 

 der sich ja mehrere Arten seit längerer Zeit in unseren botanischen 

 Gärten in Cultur befinden, vorliegt. 



Eeteranthera reniformis R. et Pav. (Wärmeres Amerika). Die 

 Wurzeln dieser im Königl. botanischen Garten zu Berlin cultivirten 

 Wasserpflanze, welche sich innerhalb des Bodens befinden, zeigten 

 Mitte November stellenweise deutlich eine helllila Färbung. 



H. Kotschyana Fenzl. (Tropisches Afrika). Exemplare von 

 Schweinfurth aus dem Bongolande (No. 2239, Königl. botanisches 

 Museum) zeigen an der reichlich vorhandenen, augenscheinlich frei ins 

 Wasser hineinragenden Wurzeln dieselbe etwas metallisch schimmernde 

 dunkelblaue Färbung, welche sich an den Herbar-Exemplaren der beiden 

 folgenden Arten bemerken lässt. 



Eichhornia crassipes (Mart.) Schldl. 1 ). Exemplare im Königl. bo- 



1) Bemerkungen über Pontederia azurea Smitz und der Familien- Verwandten. 

 Abhandl. d. Naturforsch. Ges. zu Halle, Bd VI (1861) S. 177, wo durch einen offen- 

 baren Schreibfehler E. crassicaulis steht. Ich möchte bei dieser Gelegenheit ein 

 von den früheren Schriftstellern verschieden gedeutetes Synonym aufklären. Ponte- 

 deria tumida „Willd. herb No. 6369" wird von Schlechtendal zuerst in Roemer et 

 Schult., Syst Veget. VII 1140 zu Pontederia azurea Sw., später aber (in der citirten 

 Abhandlung S. 158) zu P. crassipes Mart. gezogen. Kunth adoptirt (Enumer. IV., 

 129) die erstere Ansicht, setzt aber vorsichtig hinzu: „(excl. folio?)". Der wahre 

 Sachverhalt ist folgender: Humboldt und Bonpland sammelten bei Buga am 

 Cauca, im heutigen Columbien, beide im tropischen Südamerika weit verbreitete 

 Arten. Als Willdenow ihre Ausbeute in Paris durchging, unterschied er anfangs, 

 wie in seinem Herbar befindliche, offenbar in Paris gemachte Skizzen beweisen, 

 beide Arten und nannte die durch die aufgeblasenen Blattstiele gekennzeichnete 

 Form (crassipes) P. tumida, während er der anderen (azurea) einen anderen Namen 

 gab. Später besann er sich eines — Schlimmeren und bezeichnete letztere Form 

 als P. tumidae var. Im Herb. Willd. findet sich heute als P. tumida nur Eich- 

 hornia azurea, während sich unter den aus den Kunth'schen Herbar stammenden 

 Humboldt'schen Exemplaren neben einem Blüthenstande der E. azurea ein Blatt der 

 E. crassipes vorfindet. Für die Nomenclatur ist dieser Befund ohne Belang, da der 

 Name P. tumida nur in einer kaum als Publication zu betrachtender Weise (bei 

 Roemer u Schuftes 1. c.) und zwar später als die Publication der P. crassipes in der 

 Litteratur erwähnt ist. Der Fall ist aber insofern lehrreich, als er zeigt, wie ein 

 Botaniker dazu kommen kann, in seinem Herbar unrichtige Exemplare einer von 

 ihm selbst aufgestellten Art aufzubewahren. 



