— 113 — 



Le classi che appartengono alla prima categoria sarebbero, secondo 

 Engler, le pandanali, le elobie, le glumiflore, le principi, le sinante, le 

 spatiflore ; e quelle che appartengono alla seconda sarebbero le farinose, 

 le liliiflore, le scitaminee, le microsperme. La distinzione engleriana delle 

 monocotiledoni in due classi coincide colla nostra in policicliche ed euci- 

 cliche ; coincidenza dovuta all' adozione degli stessi principii. Ma tosto una 

 gran divergenza si pronunzia, in quanto che noi ammettiamo fra le poli- 

 cicliche le sole elobie ; laddove le pandanali, le sinante, le principi, le glu- 

 miflore e le spatiflore, apparterrebbero all'eucicliche, quantunque spesso 

 divergenti sia per depauperazione sia per moltiplicazione d' organi e di 

 cicli. 



Quale delle due vedute, quale delle due congetture, l' engleriana o la 

 nostra avvicinano di più la verità ? È questione degna di essere appro- 

 fondita. 



Quanto alle principi la questione sembra essere decisamente risoluta a 

 nostro favore. Invero la gran maggioranza dei generi delle palme porta ge- 

 nuina l' impronta del carattere florale pentaciclico trimero ; e non sono che 

 relativamente poche (e tipi manifestamente abnormi) quelle palme che as- 

 sunsero fiori policiclici e polimeri; e ciò per un fenomeno di moltiplica- 

 zione d'organi. Ma vi é una osservazione perentoria che decide la que- 

 stione a nostro vantaggio. Si danno alcune specie di palme le quali hanno 

 gli ovarii forniti di glandole septali. Ecco un' indubbia testimonianza che, 

 le palme vanno ascritte alle eucicliche, e perchè ? perché eucicliche sono 

 tutte le carpadenie (salvo le forme archetipe Butomus e Caltha). 



La questione risulterebbe sciolta pure a nostro favore, per riguardo 

 alle spatiflore o aroidee ; conciossiachè una buona parte dei generi mo- 

 stra di avere fiori pentaciclici trimeri, segnatamente le forme che possono 

 valere per prototipiche, per es. i generi Aeorus e Anthurium ; tanto più 

 che i generi, i quali hanno fiori o depauperati o moltiplicati, mostrano, 

 per altri caratteri di essere forme, abnormi, quasi teratologiche. 



Se la questione è sciolta a nostro favore per le palme e per le aroidee, 

 dovrebbe esserlo pure per le ciclantacee o sinante, forme evidentemente 

 teratologiche, affini alle palme e alle aroidee. 



Quanto alla classe delle glumiflore, comprendente le graminacee e le 

 ciperacee, prescindendo che non ci sembra ben costituita, perché non ci 

 par di vedere grande affinità fra le due famiglie, noi non possiamo esi- 

 merci dall' aggregarle all'eucicliche, poiché, malgrado la depauperazione 

 dei loro fiori aperiantati, con ovarii uniloculari e monospermi, malgrado 

 qualche rara moltiplicazione di cicli e di organi androceali pure presen- 

 tano più frequentemente cicli florali regolarmente trimeri ed alternanti. 

 Del resto gli effetti di una inveteratissima anemofilia rendono ragione della 



Serie V. — T^n:o VI. 15 



