— 114 — 



straordinaria depauperazione dei loro fiori. Ma le ciperacee sono troppo 

 affini alle giuncacee, e le bambusee troppo mirabilmente nella loro regione 

 vegetativa imitano le marantacee, per non seguirne la sorte ; cioè devono 

 essere aggregate all'eucicliche. 



Non resta che la classe delle pandanali che parrebbe appoggiare in 

 -qualche maniera la congettura di Engler. Per altro la congettura contraria 

 che le pandanali siano eucicliche modificate, quando da moltiplicazione, 

 quando da depauperazione di cicli e di organi ciclici, ei sembra più plau- 

 sibile e verosimile, in grazia specialmente dell' affinità che sembra inter- 

 cedere tra i pandani e le ciperacee. 



Notate queste rilevanti divergenze, giova indagare se e fino a qual 

 punto siano naturali le dieci classi proposte da Engler. 



La classe delle elobie non potrebbe meglio essere circoscritta, e lo 

 stesso può dirsi per le pandanali. 



La questione non può essere sollevata quanto alle principi e alle spa- 

 tiflore, perché sono classi monotipiche e quindi naturalissime. 



La classe delle sinante é pur monotipica ma potrebbe essere aggregata 

 o alle palme o alle aroidee. 



Già sopra accennammo le ragioni per cui non ci sembra ammissibile 

 la classe delle glumiflore, come quella che comprende due famiglie affatto 

 eterogenee, che hanno prodotto forme simili per il fatto di un inveterato 

 adattamento all' anemofìlia. 



Il gruppo delle farinose che comprende 1' enantioblaste xiridee, comme- 

 linacee, restiacee, eriocaulonee ci sembra ben costituito. L' autore vi ag- 

 giunge, crediamo a ragione, le pontederiacee e le bromeliacee; ma invece 

 di collocarle alla coda, dovrebbero essere collocato in testa, poiché i loro 

 ovarii sono forniti di glandole septali, mostrando con ciò di essere forme 

 anteriori. 



Nella classe delle liliiflore Engler comprende le giuncacee, le stemo- 

 nacee, le gigliacee, le emodoracee, le amarillidee, le taccacee, dioscorea- 

 cee e iridee. Questa classe é troppo lata o troppo ristretta. 



Parrà troppo lata e comprensiva se si riflette che vi sono amalgamate 

 famiglie carpadenie e famiglie petaladenie, cioè esseri forniti di una di- 

 versa marca di fabbrica. Parrà troppo ristretta se si pensa alla esclusione 

 delle scitaminee e delle microsperme. In complesso la costituzione di questa 

 classe non ci soddisfa ; e tanto meno poi la solita comprensione data alle 

 gigliacee e alle amarillidee, famiglie pessimamente costituite, ove si alter- 

 nano senza ragione forme carpadenie e forme petaladenie. 



Non abbiamo infine eccezioni quanto al gruppo delle scitaminee e a 

 quello delle microsperme; salvo che le prime devono essere aggregate alle 

 carpadenie e le seconde alle petaladenie. 



