tv %J %J 



A rigore, V interpretazione da me data alle esperienze qui riportate 

 non é la sola possibile. Si potrebbe credere invece che, se il disco ha 

 tendenza a caricarsi di più in più positivamente, allorché lo si allontana 

 dalla cassa, ciò provenga dal fatto che esso intanto si accosta ad altri 

 corpi (muri della camera, mobili etc.) rispetto ai quali si comporti come 

 corpo elettro-negativo. In altri termini si tratterebbe semplicemente della 

 dispersione della carica che il disco assume in virtù delle forze elettro- 

 motrici di contatto relative ad esso e a tutti i corpi circostanti. Però, a 

 mio avviso, 1' altra supposizione, secondo la quale i raggi X possedereb- 

 bero, come i raggi ultravioletti, la proprietà di caricare positivamente i 

 corpi scarichi, mi sembra pel momento preferibile. 



Un' azione di tal genere può apparire diffìcile da comprendersi, dal 

 momento che i raggi X agiscono sui gas modificandoli, e non diretta- 

 mente sui corpi elettrizzati, come i raggi ultravioletti. Ma, come ho fatto 

 notare altrove, nulla vieta che si ammetta, che all' azione sui gas si uni- 

 sca una debole azione di superfìcie, simile a quella che possiedono le or- 

 dinarie radiazioni. 



Intorno all' azione elettrica dei raggi X sui corpi non elettrizzati, esi- 

 ste fra i fisici, come ho fatto osservare nel § 1, del disaccordo. 



Borgmann e Gerchun (1) ottennero una carica finale negativa 

 anziché positiva, in un corpo scarico colpito dai raggi X; ma questi fi- 

 sici esponevano direttamente un disco di zinco ad un tubo di Crookes in 

 azione, senza interporre nessuno schermo, ciò che toglie molto valore alle 

 loro conclusioni. 



Sella e Maiorana (2) confermarono i miei risultati, solo nel caso 

 però in cui il tubo di Crookes, e non il conduttore esposto ai raggi X, 

 sia circondato da una cassa metallica non isolata, precisamente come 

 nelle mie esperienze. 



Benoist e Hurrauzescu (3) ottennero sempre la scarica completa 

 d' un conduttore elettrizzato, vale a dire nessuna carica finale né posi- 

 tiva né negativa. Però é a notarsi che 1' apparecchio di misura da essi 

 adoperato non aveva sufficiente sensibilità onde mettere in evidenza 1' ef- 

 fetto da me osservato (4). 



Lussana e Ci nel li (5) ottennero sempre, come me, un potenziale 

 finale positivo ; ma dalle loro esperienze non si rileva qual parte avesse 

 nel risultato la forza elettromotrice di contatto. 



(1) 1. e. 



(2) 1. e. 



(3) Comp. Rend. 30 mars 1896, pag. 780. — Journal de Physique 1896, pag. 359. 



(4) V. la 7 a Nota mia, come pure: Comp. Rend. 4 mai, pag. 993, e 18 mai, pag, 1119. 



(5) 1. e. 



