— 633 — 



né lo Spada abbiano parlato delle pietre frumentarie e lenticolari, e sog- 

 giunge : 



« Per acquistare più esatte nozioni sulla natura di questi corpi di gran 

 « sussidio furono le osservazioni fatte da Giovanni Bianchi (Jano 

 « Pian co) su diverse specie di piccole ammoniti, il quale confermò quanto 

 « aveva conghietturato Breyn che fossero testacei concamerati. Se con- 

 « segui il B e ce ari in questa parte della conchiologia la gloria delle prime 

 « scoperte, rimase al Bianchi quella di averle estese più oltre: non basta; 

 « il Becca ri non vide che le sole spoglie fossili, ed il Bianchi annun- 

 « zio di avere trovato sulla spiaggia di Rimini l'originale di quel suo mi- 

 « nimo corno di aminone (lo che se sia vero non pongo qui in disamina), 

 « e cosi minimo che cento trenta se ne richieggono per uguagliare il peso 

 « di un grano di frumento » (1). 



Tutti coloro che si sono occupati della Storia dei progressi della Geo- 

 logia e della Paleontologia hanno più o meno copiato dal classico lavoro 

 del Brocchi, dal quale resulta che la nostra priorità in questi studi ri- 

 sale al 1300, ma non sempre tutto é stato bene copiato o giustamente in- 

 terpretato. Io non intendo di rilevare tutte le inesatte citazioni, ma duolmi 

 di doverne esaminare alcune delle più gravi e pericolose, e ciò anche per 

 vieppiù giustificare la opportunità di questa pubblicazione. 



Nel trattato di Paleontologia di F. J. Pie t et pubblicato nel 1857, a pro- 

 posito dei foraminiferi è detto : 



« Ces petits animaux ont longtemps échappé aux recherches et à 

 « l' observation des zoologistes et cependant leur nombre est immense, 

 « tant dans la nature vivante que dans plusieurs dépóts des époques an- 

 « térieures à la notre. Plancus en a compté six mille dans un once de 

 « sable de 1' Adriatique, et M. d' Orbigny en a trouvé jusq' à trois milions 

 « huit cent quarante mille dans la mème quantité de sable des Antilles ! 



« Le calcaire grossier qui est employé à Paris pour les constructions 

 « en renferme tellement, que 1' on peut dire que la capitale de la France 

 « est presque bàtie avec des foraminifères et plusieurs dépóts jurassiques 

 « et crétacés en contiennent aussi en abondance. Leur histoire est donc 

 « bien plus intimement liée à la geologie que leur petite faille ne pour- 

 « rait le faire supposer. 



« Ce ne fut qu' en 1731 que Beccarius les signala pour la première 

 « fois dans les sables de l' Adriatique. Ils furent étudiés en 1732 par 

 « Breyn et en 1739 par Plancus >) (2). 



(1) Brocchi G. B. — Conchiologia fossile subapennina, con osservazioni geologiche sugli 

 Apennini e sul suolo adiacente. Tom. I, pag. XXI-XXV. Milano 1814. 



(2) Pi et et F. J. — Traité de Paleontologie. Tom. IV, pag. 476-477. Paris 1857. 



