— 687 — 



confuse due specie diverse? Tournefort, Linneo, B roterò, Roll- 

 ìi n g , De C a n d o 1 1 e , Sebastiani e Mauri, Tenore, B a 1 b i s , Pol- 

 lini, ed altri moltissimi non ravvisarono in essa che una specie sola, 

 tutt'al più ammettendo alcune sue varietà, fra cui una varietà maggiore 

 e una minore. Ma verso il 1832, Lud. Reichenbach, nella sua « Flora 

 germanica excursoria », accettando da Dillenio il genere Ficaria, volle 

 aggregarvi due specie, cioè la specie calihaefolia , fondata su alcuni esem- 

 plari pervenutigli dalla Dalmazia, e la specie moenchiana ranunculoides. 



Parecchi aderirono all'innovazione di Reichenbach, credendo rico- 

 noscere nel mezzogiorno della Francia, dell' Italia e di altri punti del Me- 

 diterraneo il tipo caltefoglio, fra cui Grenier e Goclron, Gussone ed 

 altri. Jordan, pur non ammettendo il genere Ficaria, sostanzialmente è 

 d'accordo con Reichenbach; infatti propose come specie nuova il 

 Ranuncuìus calthaefolius ; e in ciò fu seguito dal Gussone nella « Flora 

 inarimensis ». 



La maggior parte dei litografi per altro non fece buon viso all' innova- 

 zione di Reichenbach, perseverando a considerare monotipico il Ra- 

 mi nculus Ficaria di Linneo. Basti citare il Bertoloni (1), il Moris (2) 

 e lo stesso Vi si ani (3), descrittore delle specie dalmatiche, il quale cosi 

 era in grado di poter direttamente contraddire al Reichenbach. 



Ora si presenta spontaneamente la domanda : da qual parte sta la 

 verità ? Sta dalla maggioranza dei fìtografi che considerano la ficaria come 

 una sola specie, oppure sta dalla parte di Reichenbach, Grenier, 

 Godron, Jordan, Gussone ecc. che nella specie linneana vedono con- 

 fusione di due specie diverse ? 



Volli occuparmi della risoluzione di tale quesito ; il che feci nello scorcio 

 di quest'inverno : e dopo prolungate indagini, se non é vana la mia lusinga, 

 riesciró a presentare la questione sotto un aspetto tutto nuovo, rivelando 

 la verace costituzione morfologica e fisiologica del Ranuncuìus Ficaria L. 



Già da parecchi anni aveva notato che in più luoghi, segnatamente 

 nella Liguria e nell'Orto botanico di Bologna, tale specie si presenta sotto 



(1) Flora italica, voi. V, pag. 508. Bertoloni non fa menzione né di specie né di varietà; anzi, 

 amalgamandole in una forma unica, cita tra i sinonimi come una cosa sola le due specie del 

 Reichenbach. 



(2) Flora sardoa, t. I, pag. 31. Moris accuratissimo fitografo non fa nessuna distinzione di 

 sottospecie o varietà. 



(3) Flora dalmatica, voi. Ili, p. I, pag. 83. L'autore osserva: variat caulescens et subacaulis, 

 foliis basi profunde aut vix emarginatis, lobis discretis vel divaricatis, vel incumbentibus, mar- 

 gine integro, repaudo vel sublobato. Calycibus 3-5 sepalis, petalis ab 8 ad 12. Dantur specimina 

 subacaulia, lobis foliorum incumbentibus, quae sistunt Ficariam calthaefoliara Rchb.; sed fre- 

 quenter occurrunt, et caulescentia foliis iisdem ornata, et acaulia lobis discretis. Genus Ficaria 

 solo sepalorum petalorumque numero variabili innixum. 



