— t i — 



questo che alcuni individui, per caso, diventati parviflori, siano gli ultimi 

 visitati dagli insetti; e che quindi gli stami loro, resi inutili, tendano ad 

 obliterarsi, mi pare inadequata, e sarebbe poi direttamente contraddetta 

 dalle ginodioiche anemofile, i cui fiori sono sottratti a qualsiasi azione 

 degl' insetti. L' autore stesso, in posteriore suo scritto (1), l' ha abbandonata. 



L'ipotesi di Fed. Hildebrand che questo fenomeno sia in correla- 

 zione coli' asincronogonismo degli organi sessuali (2) nei fiori ermafroditi, 

 mi pare direttamente contraddetta dalla ficaria, pianta eminentemente sin- 

 cronogona, esposta ad inevitabile impollinazione omoclina, nonché da 

 parecchie altre ginodioiche nei cui fiori la proterandria non é costante. 



Carlo Darwin che ha trattato a fondo l'argomento delle specie gi- 

 nodioiche (3), partendo dal fatto che le forme femminee producano mag- 

 giore quantità eli semi in confronto delle ermafrodite, attribuisce a que- 

 sta vantaggiosa contingenza la selezione e fissazione della condizione 

 ginodioica. 



Per quanto questa interpretazione sia soddisfacente, resta il dubbio se 

 in tutte le specie ginodioiche si avveri una maggior produzione di semi 

 nelle piante femminee. Darwin che si occupò principalmente delle gino- 

 dioiche labiate, ha fondato il giudizio sul peso dei semi rivelato dalla bi- 

 lancia, ma sarebbe forse riuscito a un risultato più sicuro, annoverando 

 per i fiori dell'una e dell'altra forma il numero dei mericarpii grossificati; 

 numero che, nelle labiate e nelle boraginee può variare da a 4, con in- 

 dizio certo di 4 gradi di energia fecondativa. 



Dandosi il caso probabilissimo che, nel Thynnis mdgaris e Th. Serpyl- 

 lum tanto avidamente visitati da insetti apiarii, cosi i fiori delle piante 

 ermafrodite che quelli delle piante femminee, abboniscano tutti i meri- 

 carpii, come potrebbesi parlare di maggior fecondità presso le piante fem- 

 minee ? Si; ma ad una condizione; cioè che a peso corporeo eguale il 

 numero dei fiori prodotti sia di gran lunga maggiore presso le piante 

 femminee. 



Ora questa informazione é per l'appunto quella che ci manca; e quindi 

 la cagione addotta da Darwin non é ancora sottratta a giusta dubitazione. 



Per questo motivo e perché le osservazioni di Schulz (4) tendereb- 

 bero a negare che nelle specie ginodioiche le piante femminee producano 

 maggior quantità di semi, J. C. Willis (1. citato, third paper) spiega il 

 suo modo di vedere intorno alle cause of one flower being female, another 



(1) Vielgestaltigkeit der Blumenkópfe von Centaurea Jacea, nel « Cosmos », 1881, pag. 342. 



(2) Gesehlechter-Vertheilung bei den Pflanzen, 1867, pag. 26. 



(3) Different forms of ftowers ecc., 1877, pagg. 298-300 e pag. 345. 



(4) Beitrdge .sui Kcnnniss der Bestàubiuigseinrie/itungen, nella Bibliotlieca botanica. 



