254 LA NATURALEZA 



§■ III. 



1, Triticum vulgar e, Vill. — 2, Helianthus annuus, L. — 3, Antigonum me- 

 xicanum. — 4, Basella rubra, L. — 5, Nyctago Jalapa, D. C. — 6, Fraxinus 

 juglandi folia. — 7, Delphinium Ajacis, L. — 8, Grevillea Thclemannii, Hüg. 

 — 9, Phaseolus vulgaris, L. — 10, Cassia floribunda, Cav. — 11, Celosía 

 cristata, L. — 12, Pérsica vulgaris, Mili. — 13, Cocos nucífera, L. — 14, Ju- 

 glans regia, L. — 15, Amygdalus dulcís, J. Bauli. — 16, Borrago officinalis, 

 L. — 17, Tropazolum majus, L. — 18, Fveniculum dulce, L. — 19, Aquilegia 

 vulgaris, L. — 20, Fragaria vesca, L. — 21, Rosa indica, L. — 22, Bubas 

 fruticosus, L. — 23, Bubus Ida^us, L. — 24, Acer campestre, L. — 25, Quer- 

 cus con ferti folia, H. Bp. — 26, Castanea vulgaris, Lamk. — 27, Tilia rnicro- 

 phylla, Vent. — 28, Púnica granatum, L. — 29, Cheiranthus Cheiri, L. — 30, 

 Baphanus sativus, L. — 31, Koniga marítima, Lamk. — 32, Hyoscyamus ni- 

 ger, L. — 33, Anagallis arvensis, L. — 34, Bicinus communis, L. — 35, Hura 

 crepitans, L. — 36, Chichona officinalis, L. — 37, Datura stramonium, L. — 

 38, Papaver rliwas, L. — 39, Viola (Melanium) tricolor, L. — 40, Casimiroa 

 edulis,IA8.Y.. et Lexarz. — 41, Sambucus nigra, L. — 42, Adansonia baobab. 

 43, Crescentia alata, L. — 44, Cucumis sativus, L. — 45, Pyrus communis , 

 L. — 46, Mespilus germánica, L. — 47, Crataigus mexicana. — 48, Citrus 

 aurantium, Risso. — 49, Ijycopersicum esculentum, Mili. — 50, Psidium po- 

 miferum, L. — 51, Fuchsia fulgens, DC. — 52, Capsicum annuum, L. — 53, 

 Annona muricata, L. — 54, Ananassa vulgaris, Lindl. — 55, Humulus lupu- 

 lus, L. — 56., Juniperus communis, L. — 57, Ficas carica, L. — 58, Dorstenia 

 contrayerba, L. — 59, Pinus pinea, L. — 60, Morus nigra, L. 



Al concluir este Ensayo comprendo más que nunca sus imperfecciones; pero 



espero que mis lectores apreciarán las dificultades del asunto y no verán otra cosa 



en este pequeño trabajo, sino una tentativa que otros más felices y más sabios 



podrán tal vez aprovechar para llegar á un resultado más completo y satisfactorio. 



Guanajuato, Oi-lubre de 1880. 



DICTAMEN ACERCA DEL TRABAJO ANTERIOR. 



El escollo con que hasta ahora han tropezado los botanistas para la clasifica- 

 ción metódica de los frutos, es la heterogeneidad que se advierte, aun entre aque- 

 llos que están fundamentalmente constituidos de la misma manera, y la gradación, 

 á veces insensible, que suele existir de unos á otros; la resolución de aquel pro- 



