27 



ciendo á un lado todas las formas que no lo constituyen. ¿Pero ha J caracteres especifico.-, puramente 

 morfológicos? ¿No son todos productos de la selección? Hemos dicho que el origen de estos caracte- 

 res puramente morfológicos queda muj oscuro en el trabajo del Sr. Weismann. Sin embargo, la 

 existencia de tales caracteres es al menos muj probable por las pruebas que acumula j de las cuates 

 no podemos hacer más que una corta reseña. Se basa «sobre hechos tomado! del grupo de animales 

 que S6 presta más para eslas demoslraciones y que présenla mejores i-jcniplos déla infloen -ia del 

 aislamiento; es el grupo de los Lepidópteros diurnos.» Observa, ó hace ver, que la cara inferior de 

 las alas presenta los colores protectores de las mariposas diurnas. Si se ñola en ciertos casos una 

 adaptación del color de los dibujos de la parte inferior de las alas, esto pasa solamente, siempre qui- 

 la mariposa, en oposición á la mayor parte de los Ropalóceros, tenga sus alas extendidas, al menos 

 en ciertos casos, cuando eslá posada ó cuando hay la ventaja de que la mariposa sea confundida al 

 volar con otras especies suficientemente protegidas contra sus enemigos (mímica). Ciertamente mu- 

 chas hembras presentan, en los colores inferiores de las alas, particularidades del dibujo ó de tinte, 

 particularidades que no constituyen caracteres puramente morfológicos, en el sentido de que si no 

 son el resultado de la selección natural, si son el producto de la selección sexual. Pero el Dr. Weis- 

 mann no tiene embarazo en demostrar, que las diferencias debidas á la selección sexual no difieren, 

 bajo el punto de vista en que las coloca, de los caracteres puramente morfológicos. En efecto, es 

 claro que los caracteres lomados de la selección sexual no son de ninguna utilidad para la conser- 

 vación de la especie, y no le dan ninguna superioridad sobre las otras especies. Cuando el carácter 

 en cuestión es propio ó comuna todos los individuos de un sexo, su utilidad se hace nula. De lodo 

 esto el autor sacaesla conclusión: «el tinte y el dibujo de la superficie superior de las alas de las 

 mariposas diurnas deben considerarse como caradores puramente morfológicos de la especie, salvo 

 el caso de la mímica ó de un tinte generalmente protector.» Tales son los elementos constitutivos 

 de las diferencias entre las especies producidas por el aislamiento; y basándose sobreestá conclusión 

 el Sr. Weismann, hace ver que la amixia ha causado la formación de las razas propias á ciertas islas, 

 ó á las cimas de muchas montañas lejanas, ó á las alturas de los Alpes y á las tierras polares. 



El autor examina luego las causas que, como la amixia, producen caracteres puramente morfo- 

 lógicos: eslas causas son, como se sabe, la acción directa de las condiciones físicas de la vida, la cor- 

 relación del crecimiento y la selección sexual. Demuestra que de las formas que lia citado como ori- 

 ginadas por la amixia, ninguna ha podido producirse por ninguno de estos agentes. A propósito del 

 último (la selección sexual), el Dr. Weismann procura explicar, por la amixia, las formas locales di- 

 morfas de ciertas mariposas diurnas: tal es hPararga Xiphia que représenla en Madesa la P. Mea- 

 rte de la Europa meridional, pero que difieren en que la P. Meonv es monómorfa, mientras que la 

 P. Xiphia es dimorfa; en otros casos las formas locales no perlenecen más que á un solo sexo: así, 

 la variedad Zevmatlenm del Polijommulns virgaca no aféela más que el sexo hembra. La variedad 

 Syntjrapha de los Pirineos no aféela más que la forma hembra de la Lyccena Coridon. El Dr. Weis- 

 mann explica tóelo eslo diciendo que los dos sexos de una misma especie no tienen al mismo tiempo 

 su período de variabilidad y su periodo de constancia. Al menos admite que ciertas variedades lo- 

 cales de un mismo sexo no pueden explicarse convenientemente por la amixia: tales son la variedad 

 macho Cleopulra de la Rhodocera rlimiuii, \ las formas locales hembras del Pupilio Inrnus. En este 

 último caso el autor ve una combinación de las influenciasde aislamiento j de la selección sexual. 



Pero el aislamiento obra también por el cambio de las condiciones de vida. Toda especie tras- 

 portada á un territorio aislado, nuevo para ella, está, al menos, para cierto tiempo; sometida á nue- 

 vas condiciones de vida, puesto que le falla por completo la concurrencia con los individuos de la 

 misma especie. Pero la rapidez con que se multiplican las especies introducidas, no permite suponer 

 que esta circunstancia ejerza una influencia marcada sobre los caracteres específicos. Ahora bien: 

 ¿es esla la sola modificación á las condiciones de vida inherente á la inmigración en un nuevo ser? 

 Se sigue de aquí que el aislamiento no produce forzosamente un cambio en los caracteres de la es- 

 pecie, y el cambio de las condiciones de vida puede no tener ninguna influencia. 



Hay casos en que el aislamiento tiene lugar solamente para una especie, otras en que la may- 

 ria del reino y aun el mundo organizado, se encuentran aislados. En el primer caso las condiciones de 



