—m— 



El pistilo tiene un germen de tres lacios poco manifiestos, el estilo es del largo de los 

 pétalos menores, doblado en la base, más grueso en la parte superior y encorvado, con 

 el estigma agudo, muy corto y horizontal. 



La cápsula es de tres lados obtusos, de una celdilla y de tres ventallas consistentes, 

 con todas las partes de la fructificación, que permanecen con ella hasta sazonarse el fruto. 



Las semillas son seis casi aovadas, prendidas de dos en dos por su parte más estrecha 

 á cada una de las ventallas, lisas, lustrosas, duras y negras. 



Habita en los campos eriales y cultivados de la Tlaxpaua, de Tacubaya y Tacuba, en 

 Coyoacan, San Ángel, San Agustín de las Cuevas, y en otras muchas partes. Florece 

 casi todo el año; y aunque perece el tallo algunas veces en los terrenos frios, es perenne 

 en los jardines y en los sitios abrigados. 



He dado esta descripción para que los principiantes y aficionados jamás confundan 

 esta especie con otra de su género; pero como al botánico le bastan ciertos caracteres 

 más abreviados paja discernir las que se sujetan á su examen, quedará arreglada su di- 

 ferencia específica diciendo: 



Violeta (estrellada) con hojas oimestas, alanceadas, enteras ó aserradas y sin pezón: 

 estípulas lineares, de cuatro en cuatro: calillos axilares y de una flor. 



Nadie de los instruidos en la historia de los vegetales ignora las dudas que ocurrieron 

 á los botánicos de Europa cuando quisieron determinar el género á que correspondíala 

 Ipecacuana del Brasil. El célebre Kay en su Historia de plantas la creyó especie del 

 género París; Plukenetio en el Almagestum lotanicum la tuvo por Peryclimenum; Mo- 

 rison fué del mismo sentir, pues la pone por una especie de Lonicera, que es el mismo 

 Peryclimenum; Linueo la colocó algún tiempo entre las Euforbias; pero ignoro quién ha 

 sido el botánico que le comunicó esta noticia. Barreré fué el primero que la determinó 

 por violeta llamándola viola grandiflora verónica folio villoso: de esta opinión fué tam- 

 bién Allamand, profesor de cirugía y botánica, que después de varios viajes que hizo á 

 Surinam, la determinó por Violeta, y comunicó á Linneoel hallazgo. Vandeli, profesor 

 de Historia natural eu Lisboa, hizo de ella un género nuevo llamándola Pombalia ipeca- 

 cuana; y Linneo la redujo después al de Viola, conservándole el mismo nombre trivial. 

 Por último, Daniel Wickman, profesor de medicina, sostuvo igual opinión en el discurso 

 que leyó en Upsal el 16 de Diciembre de 1774, el cual se insertó después en el octavo 

 tomo del Amwnitates Academices con el título de Viola ipecacuana; pero todas estas opi- 

 niones quedaron destruidas luego que el diligentísimo botánico Don José Celestino Mutis 

 participó á Linneo que la legítima Ipecacuana correspondía al género Psycotliria, y con 

 este nombre la publicó después su hijo en el suplemento llamándola Psycothria emética. 

 Creo que todos los botánicos están decididos al presente en favor de esta opinión; y aun- 

 que el citado Wickman sospecha que la Ipecacuana de Pisón, la Viola de Barreré, y la 

 Duragoga que describe Linneo en el Hortus cliffortianus, pueden ser una misma espe- 

 cie, no puede tener ningún lugar la conjetura, después de la descripción dada por nues- 

 tro Mutis, la cual conviene más bien con lo que dejaron escrito Marggrave y Pisón en 

 la Historia de plantas del Brasil, pues uno y otro le atribuyen un ñuto de baya, siendo 

 una cajita el de las violetas. Todo lo dicho interesaría poco en el presente Discurso, si 

 no reflexionáramos que algunas especies del género Viola han corrido en el comercio y 

 en la medicina por verdaderas ipecacuanas, correspondiendo sus efectos á la intención 

 de los profesores que las han dispensado; y supuesto que entre las especies congéneres 

 suele haber algunas dotadas de mayores virtudes que se manifiestan por el olor y el sa- 

 bor, tendremos por más enérgicas aquellas que se acerquen más ala especie oficinal, así 



