326 LA NATURALEZA 



nisetum Karwinskyi, por Schrader (Linncea, t. XII, p. 431), la, Aristida Kar- 

 winskyana, por Trinius y Ruprecht (Stip., 121), y que son precisamente las 

 plantas que faltan en el envío de San Petersburgo. Bajo otro punto de vista este 

 envío, que agradezco vivamente á la benevolencia de M. Regel, ha presentado 

 un alto interés: es que contenia las determinaciones manuscritas de Trinius y de 

 Ruprech, y á veces especies inéditas firmadas por el uno ó el otro de estos dos cé- 

 lebres agrostógrafos; especies á las cuales tengo el deber de conservar el nombre 

 impuesto por sus autores. 



Juntamente al envío de San Petersburgo se coloca aquí por su importancia, el 

 del Museo de Copenhague, que debo á M. Lange, y que contenia la colección de 

 las Gramíneas mexicanas de Liebmann, provista casi de 600 números, la cual 

 no ha sido aún objeto de ningún trabajo completo. Ella me sugiere una observa- 

 ción análoga á la que acabo de hacer para la colección Karwinsky. Resulta de 

 una nota que me ha dirigido el general M. Munro, así como de otra publicada por 

 M. P. Ascherson en el Botanische Zeintung, que las Gramíneas mexicanas de 

 Liebman han sido ya dadas á conocer parcialmente á algunos monógrafos, pero 

 con números diferentes á los que lleva la colección que se me ha enviado. Este es 

 un detalle que importará tener en cuenta en las determinaciones que se quieran 

 hacer según la monografía que he redactado. 



El herbario del conde de Franqueville, me ha servido en el curso de este traba- 

 jo, de poderoso auxiliar, no solamente por las colecciones mexicanas que contiene, 

 sino porque comprende también, como se sabe, el herbario de Steudel, autor del 

 Synopsis Graminearum. Steudel ha descrito como nuevas cierto número de 

 Gramíneas mexicanas, y casi nunca indica dónde ha visto estas especies, ni qué co- 

 lector las ha reunido. Su herbario parecia, pues, de los más útiles para consultar- 

 lo. Habría yo sentido mucho no poder hacerlo, pero desgraciadamente, después 

 de haberlo consultado, no he sacado provecho acerca de muchos puntos: he sen- 

 tido sobre todo la ausencia de un género de este autor, el Disahisperma, que es 

 un enigma. Habría sido mucho más útil examinar este tipo de visu, pues que la 

 autoridad de Steudel dista de ser una garantía suficiente. No se puede conceder 

 evidentemente una confianza absoluta á una monografía que describe bajo el nom- 

 bre de Schellingia nov. gen. (Syn. Gram., p. 214), y entre las Clorideas el 

 Aegopogon geminiflorus, H. B. K., colocado aún por él á las setenta páginas 

 de distancia (p. 146) en el mismo libro y entre las Agrostideas. l 



1 Mientras más he usado el Synopsis Gramihearum de Steudel, más me he convencido de la in- 

 suficiencia de esta voluminosa compilación. No escribiré nada más para caracterizar esta obra, que 

 lo que ha dicho un botánico alemán, M. Hochster, quien (Flora, 1857, págs. 321 y siguientes), des- 

 pués de haber señalado los defectos capitales de esta monografía, los numerosos errores de la sino- 

 nimia, el defecto de los principios en el establecimiento de los géneros y de las especies, la incorrec- 

 ción de las descripciones, etc., termina por decir que él la tiene para « ein ganz umbrauchbares 

 Werk. » 



