LA NATURALEZA 339 



Comparando las Gramíneas de México con las de otras regiones americanas me 

 ha sorprendido desde luego un hecho notable y es: que de 272 especies, solo tres 

 provienen de California: el Panicum fimbriatum, el Tripsacum dactyloides y 

 el Vilfa Virginica. Como he encontrado en el Museo buenos materiales de com- 

 paración en el herbario Durand, rico en Gramíneas de California, puedo creer 

 que no he cometido ninguna omisión, trazando al Oeste de los Estados Unidos, 

 la área geográfica de cada una de las especies conocidas que viven en México. Es 

 cierto que debo, para ser exacto, atenuar el valor de este resultado, observando 

 que no existia en los herbarios mexicanos que he examinado ninguna planta de 

 Sonora, es decir, de la parte más cercana de California. 



Un resultado análogo se' obtiene cuando se compara la vegetación de México á 

 la de las Praderas americanas, que ocupan vastísimos espacios entre las mon- 

 tañas Rocallosas y Mississipí. Aquí no he encontrado más que una planta, pero 

 ésta muy importante en la vegetación de las Praderas, la cual constituye allí la 

 base: es el Buffalo-grass de los indígenas, el Buchloe dactyloides, una Clori- 

 dea dioica, cuya curiosa organización ha sido objeto, de parte de M. Engelmann, 

 de una Memoria interesante. Agregaré que no tengo ninguna identidad conocida 

 que señalar entre las Gramíneas de México y las de las pampas de la República 

 Argentina; porque las localidades que cito en este país para algunas Gramíneas 

 mexicanas pertenecen á la región subtropical de Córdoba, ó á la provincia de 

 Corrientes. Al contrario se observan algunas identidades entre las Gramíneas de 

 México y las de Texas ó las de los Estados Unidos del Este, á saber: 33 para el 

 primero y 65 para los segundos. Como el número 65 es casi el doble del 33, es 

 evidente que no debemos creer que estas plantas han pasado de México á los Es- 

 tados Unidos (ó vice versa) por el intermediario de Texas. También parece aún 

 muy difícil de explicar cómo un número tan considerable de plantas bastante co- 

 nocidas, que habitan las pendientes, descendiendo de México al golfo de las An- 

 tillas ó al valle del rio Grande del Norte, no se encuentran ni en la Luisiana, ni 

 en el Estado de Mississipí ó en el de Alabama, y sin embargo se encuentran no 



29, sin embargo hay muchas identificaciones de Humboldt que no he podido admitir, porque varias 

 de ellas reposan en errores de determinación. 



Así: 1.° el Panicum Myurus (ef. Kunth, Syn. I, 173) es indicado por Humboldt sobre los flancos 

 del volcan del Jorullo en México y en la costa de Coromandel. Pero la sinonimia dada por Kunth 

 en el Synopsis es inexacta según Nées de Esenbeck, y Kunth mismo, en el Enumeratio, I, 86, no 

 cita la India entre las localidades de la especie. — 2.° en la Setaria glauca, H. B., de México es la S. 

 pencillata, Presl. — 3.° Indicando el Lappago racemosa en Guanajuato y en Dalmacia, Humboldt ha 

 confundido el Tragus occidenlalis Nées, con nuestro Tragus racemosus. — 4.° El Festuca Myurus, 

 que indica en México y en Alemania, ha venido á ser el F. muralis, Kunth (F. Myurus, H. B. noL). 

 — o.° Su Andropogon Allionü, D. G. es en la monografía, el A. contoreus, L., (que pasa por otra parte 

 al género Heteropogon). — 6.° Su Andropogon avenaceus Scbrad, de Cuba, que, según él crece tam- 

 bién en Alemania, es, según Kunth mismo (Enum., I, 502) el Sorghum halepense, especie de la re- 

 gión mediterránea que sin duda la cultura ha naturalizado en Cuba. 



La Naturaleza.— Tomo VI.— 47. 



