— 65 — 



bia sido trasladado del reino de México, como él mismo asienta, así como habia 

 visto en los jardines de Felipe II algunas plantas mexicanas. ¿Pero por qué nin- 

 gún otro autor ha hecho mención del xoloitzcuintli? Porque ningún otro ni antes 

 ni después de él, ha comprendido la historia de los cuadrúpedos mexicanos, y los 

 historiadores de aquel reino se han contentado con hablar de los animales más 

 comunes. Por lo demás, todo hombre sabio ó imparcial deberá dar mayor crédito 

 al Dr. Hernández en la Historia natural del reino de México, como tantos años 

 se ocupó en ella por orden del rey Felipe II, y que con sus propios ojos observó 

 los animales, de los cuales escribió y se informó á boca de los mismos mexicanos, 

 cuya lengua aprendió, que no al conde de Buffon, el cual aunque más ingenioso 

 y más elocuente, no tuvo otras noticias de los animales mexicanos, sino las que 

 adquirió de la obra del mismo Hernández ó en las relaciones de algún otro autor 

 no tan digno de nuestro crédito como aquel docto y práctico naturalista. 



Quiere el conde de Buffon que el tepeitzcuintli del Hernández no sea otro que 

 el glotón, cuadrúpedo común en los países más setentrionales de ambos continen- 

 tes; pero cualquiera que quiera confrontar la descripción que el conde de Buffon 

 hace del glotón con la que el Dr. Hernández hace del tepeitzcuintli, inmediata- 

 mente advertirá una enorme diferencia entre aquellos dos cuadrúpedos. 1 El glo- 

 tón es, según el conde de Buffun, propio de los países frios del Setentrion; el te- 

 peitzcuintli de la zona tórrida; el glotón es, al decir del conde de Buffon, doble- 

 mente más grande que el tejón; el tepeitzcuintli es, como dice el Hernández, parvi 

 canis magnitudine. El glotón se llama así por razón de su estupenda ó inaudita 

 voracidad, la cual lo lleva al exceso de desenterrar los cadáves para comérselos: 

 nada que se parezca á esto, dice Hernández, hay en el tepeitzcuintli, y no lo ha- 

 bría omitido siendo éste el principal carácter del glotón, antes bien afirma que el 

 tepeitzcuintli se domestica y se alimenta de yemas de lluevo y de pan deshecho 

 en agua caliente, y no podría ciertamente sustentarse un animal tan ambicioso 

 de carne como es el glotón. Finalmente, omitiendo otras pruebas de su diversi- 

 dad, la piel del glotón es, según lo que dice el conde de Buffon, casi tan apre- 

 ciable como la de la cebellina, 2 y no sabemos que la del tepeitzcuintli haya sido 

 jamás estimada ó usada. 



Siendo, pues, el xoloitzcuintli distinto del lobo y el tepeitzcuintli del glotón, 

 y siendo aquellos cuatro cuadrúpedos americanos de la clase de los perros, muy 

 distintos entre sí en el tamaño, la índole y otros muchos accidentes notables, y 

 no constando, por otra parte, que puedan mezclarse entre sí y producir un tercer 

 individuo fecundo, debemos concluir que son cuatro especies diversas, y por esta 

 razón deben restituirse á la América aquellas tres especies quitadas injustamente 

 por el conde de Buffon. 



1 Buffon, Hist. nat., tom. 27. Hernández, Hist. euadrúp. V. Hisp., cap. 11. 



2 Bomare dice que la piel del glotón es más eslimada por los naturales de Kamtschatka que la 

 de la cebellina, y que en la Suecia es muy solicitada y muy cara. 



Apéndice.— 9. 



