— 179 — 



tos cálidos, es solución muy superficial: ¿por quá los del Canadá no se retiraron 

 á las partes calientes de la América? En virtud de semejante suposición era muy 

 regular que los que desampararon al Canadá á causa del frió, se hubieran acan- 

 tonado en la Nueva España, en que se verifican territorios iguales respecto al 

 calor, á los paninos de África y Asia en que solo al presente habitan elefantes. 

 «Gaceta de Literatura.» México, 22 de Octubre de 1788. 



En la Gaceta núm. 12 prometí dar una descripción de la naturaleza de la goma 

 (resina) lacea, la que se ha demorado, porque se han presentado otras materias 

 de que era indispensable tratar con prontitud. La naturaleza de la lacea es un 

 asunto en que veo divididos á los naturalistas; pero las observaciones que tengo 

 verificadas, y las que por mi encargo ejecutaron personas veraces, me obligan á 

 separarme del dictamen de Hernández adoptado por Clavigero, y á reconocer que 

 Cristóbal de Acosta describió la naturaleza de la lacea con toda exactitud. Ex- 

 traño y extrañaré siempre, el empeño que tomó Hernández en apoyar su idea, 

 porque siendo tan grande observador, ¿cómo se le ocultaron hechos que no son 

 controvertibles? 



Citaré los textos de Hernández y de Clavigero, como también los de Cristóbal 

 de Acosta: después expondré mis nuevas observaciones, para que este punto, en 

 el dia dudoso, se aclare para de una vez. 



La goma que en las boticas dicen lacea suelen llamar los indios tzinanacan 

 cuitlaquahuilí, ó árbol que lleva goma como estiércol de murciélagos, la cual 

 está apegada á los mismos ramos del árbol, y en pequeñas laminillas que parecen 

 alas de aves que van puestas en orden, la cual no es obra ni labor de hormigas, 

 como han pensado algunos ignorantemente; sino lágrima que destila por todas 

 partes de los mismos ramos: nace en tierras calientes, como Guastepec y Cuerna- 

 vaca.» Traducción de Hernández por Jiménez, pág. 51. 



« García del Orto, en la Historia de los Simples de la India, establece en vir- 

 tud de informe de algunos prácticos del país, que la lacea es fabricada por hor- 

 migas: esta opinión ha sido adoptada por muchísimos autores, y Bomare la mira 

 como demostrada. Pero ¡cuánto dista esto de la realidad! Porque sus -asertos, 

 por lo que exponen, no son sino indicios equívocos, y conjeturas falibles, como 

 percibirá el que leyere á los mencionados autores. Entre los naturalistas que han 

 escrito de la lacea, no hay otro que el Dr. Hernández que la haya observado en 

 los árboles, y este sabio y sincero autor afirma como muy cierto, que la lacea es 

 resina que destila de los árboles.» Clavigero, Storia antica del Messico, tom. 1, 

 pág. 67. 



Si Hernández y Clavigero reconocen á la lacea por una verdadera resina, la que 

 trasudapor las cortezas délos árboles, Acosta afirmó lo contrario. Dice así, pág. 111: 

 < Por ser este árbol (manzana de las Indias) en que se hace el lacre, medicina 



