Rhopaloceren aus Holländisch-Neu- Guinea. 77 



zweigungen äußerst jprominent, schön fleischrot und reicht von 

 der vorderen Radiale bis zur Costale. Die übrigen Flecken sind 

 vorwiegend gelblichrot. Der Vorhof des schwarzen Analfleckens 

 ist nahezu kreisförmig und dringt nicht wie bei deipylus und 

 deiphontes an der Submediana aufwärts bis nahe zur Flügelmitte 

 vor. Die gesamte Postdiskalzone erinnert an deiphylus <$, doch 

 sind die Intranervalfelder wesentlich dunkler blaugrau bewölkt. 

 Der weiße Zellfleck, welchen wir bei deipylus und deiphontes vor- 

 finden, fehlt dem aristartus $. Die Unterseite wiederholt die 

 Zeichnung des deipylus $, nur sind die Intranervalstreifen der 

 Vdflgl. länger und reichen nicht bis zur Zellwand. In der Zelle 

 selbst einige graue Striemen, deren Andeutungen auch oberseits 

 vorhanden sind. Die roten Halbmonde der Htflgl. bedeutend größer 

 als beim deipylus <$, wie denn überhaupt alle roten Flecke sich ver- 

 breitern. 



Durch die Auffindung des $ von aristartus wird der bisher 

 nur sagenhafte Fundort „Neu-Guinea" für eine deiphobus-Vika.- 

 riante endlich bestätigt. Wir bedürfen nur noch der Aufklärung 

 über den noch mythischen genaueren Fundort der Rasse selbst. 

 Auch in der Papilio memnon- Gruppe hat die Anatomie den Art- 

 charakter von sieben (acht ?) im Seitz noch getrennt gehaltenen 

 Species aufgehoben. Es ist dies keine besondere Überraschung, 

 weil bereits bekannt war, daß die Raupen des celebischen P. ascala- 

 phus nicht von jenen des P. memnon aus Sumatra und Java zu 

 unterscheiden sind. Auch wenn wir die Beschreibung der Raupen- 

 form von P. poymnestor und P. memnon durch Jordan im Seitz 

 nachlesen, finden wir keinerlei Differenzialcharaktere. Interessant 

 und neu ist nur die prächtige Abweichung der Organe des philippi- 

 nischen P. rumanzovia den fast durchaus analogen deiphobus 

 anderer Herkunft gegenüber. Es wird aber selbst bei dieser „Art" 

 noch von der persönlichen Konzeption künftiger Autoren ab- 

 hängen, ob die Abweichungen als spezifisch oder subspezifisch 

 gelten sollen. Ich selbst möchte mich der letzteren Auffassung an- 

 schließen. Wir haben als zusammengehörig zu betrachten: 



P. deiphobus ascalaphus Boisdu- 



vall836. Celebische Sub- 



region. 

 ,, oenomaus Godart 1819- 



Inseln der Timorsee. 

 ,, deiphobus Linne. 1758 



Editio X, p. 459, Nr. 6. 



Molukken, Neu-Guinea. 

 ,, rumanzovia Eschholz » 



1821. Philippinen. 



Damit wird bewiesen, daß Papilio memnon oder wie wir ihn 

 mit seinem „um eine Seite und 6 Nummern älteren" Namen 

 deiphobus fortab nennen müssen, ebenso wie P. sarpedon L. 



11. Heft 



P. deiphobus memnon L. 1758 

 Editio X.,p. 460, Nr. 12. 

 Ostasien, Nordin dien etc. 



,, polymnestor Cr. 1775- 

 Südindien, Ceylon. 



,, mayo Atkinson 1873. •- 

 Andamanen. 



,, lowi Druce 1873. Pa- 

 lawan. 



