104 Embrik Strand: 



Sphex marginatus Smith 



Ein $ von Deutsch Ost- Afrika (ex coli. Schwarz). 



Petiolus ist nicht ganz rot, sondern hat unten eine schwarze 

 Längsbinde. Die Querstreifung des Mittelsegmentrückens ist zwar 

 schwach, jedoch unverkennbar. — Aus West- Afrika beschrieben. 



Sphex pelopoeiformis Dahlb. 



Je ein $ von Benguella (Wellman) und Deutsch Ost-Afrika. 



Sphex volubilis Kohl 



Es liegen fünf weibliche Sphex von Kamerun (Conradt) und 

 ein ebensolches, lokalitätsloses, aber wahrscheinlich ebenfalls von 

 dort stammendes Exemplar aus der nigripes- Gruppe vor, die ich 

 für volubilis, der vielleicht nur eine Varietät von Sph. nigripes ist, 

 halte (cfr. Kohl in: Ann. Naturh. Hofmus. Wien X [1895], p. 64). 

 Aber schon diese wenigen vorliegenden Exemplare zeigen unter 

 sich so unverkennbare Abweichungen, daß die Abgrenzung, zumal 

 spezifische Abgrenzung gegen Sphex decipiens Kohl ziemlich 

 aussichtslos ist. Wenn Kohl volubilis als. Varietät von nigripes 

 beschreibt, aber decipiens als gute Art aufgefaßt wissen will, so 

 kommt das mir als ein ganz unlogisches und unbegreifliches Ver- 

 fahren vor. Man lese nur die beiden Beschreibungen (1. c, p. 64 

 — 65) um sich davon zu überzeugen! Diese widersprechen sich 

 sogar ; p. 64 heißt es von volubilis <$, daß der geringste Abstand der ■ 

 Netzaugen „reichlich so groß wie das 2. + halbe 3." Geißelglied 

 sei, p. 65, nachdem dieser Abstand bei decipiens als gleich der 

 ,, Länge des zweiten Geißelgliedes + zwei Drittel des dritten" 

 beschrieben worden ist, wird, offenbar aus dem wohl unbewußten 

 Wunsch einen Unterschied angeben zu können, die ursprüngliche dies- 

 bezügliche Beschreibung von volubilis in die folgende geändert: 

 ,,Bei volubilis mißt der Augenabstand auf dem Kopfschilde die 

 Länge des 2. + halben 3. Geißelgliedes", also hier ohne die p. 64 

 gebrauchte Bezeichnung „reichlich so groß" ! Vorausgesetzt, daß 

 letztere Fassung am meisten zutreffend ist, so muß zugegeben 

 werden, erstens, daß der Unterschied zwischen „reichlich so groß 

 wie das 2. + halbe 3." und so groß wie das 2. + zwei Drittel des 

 3. so minimal ist, daß dies Merkmal als Spezialcharakter benutzen 

 zu wollen, heißen würde, die Variabilität hier ganz leugnen zu wollen, 

 zweitens muß man fragen, wo die Grenze zwischen dies „reichlich 

 so groß . . ." und ,,so groß . . ." zu finden wäre ? — Auch die Kamm- 

 dornen des Metatarsus der Vorderbeine bieten gewiß kein ganz 

 zuverlässiges Artmerkmal; bei vorliegenden Exemplaren stimmen 

 sie zwar am besten mit denen von volubilis nach Kohl's Figur 

 (1. c, t. 5, f. 45, welche Figur im Text nicht zitiert ist) überein, 

 stehen aber doch gewissermaßen zwischen den beiden Formen 

 (decipiens 1. c, t. 5, f. 44). — Bei allen vorliegenden Exemplaren 

 ist wenigstens der Vorderrand des Clypeus rot, bei einem bleibt 

 nur eine schmale Basalbinde schwarz. Die Beine sind rot bis auf 



