LA NATURALEZA 107 



«des: estas especies siendo así repartidas en tres grupos, es difícil, sin un estudio cora- 

 «parativo de todas sus partes, asignar á cada una de ellas caracteres propios para dis- 

 tinguirlas de los individuos típicos que se acaban de citar.» 



Esta dificultad proviene de que las diferencias son tan poco señalarlas y tan varia- 

 bles que Gray mismo (Synopt. catal. rept., tortoises: 1844, p. 32) da por sinónimos 

 del Cin. scorpioides los siguientes: C. Shavianum, longicaudalum, brevicauda- 

 tam, pennsylvanicum, var. de Sliaw, íricarinata y Betzii. Agassiz (loe. cit.) consi- 

 dera C. oblongum, Doubledayi y leucostomum como var. de pennsylvanicum. 

 Podríamos multiplicar las citaciones, mas nos limitaremos á las reflexiones siguientes: 

 considerando el hirtipes como simple anomalía del pennsylvanicum sin placa nucal, 

 nos quedan el rostellum, pennsylvanicum y leucostomum para los que se parecen 

 más á los individuos del Valle de México; pero el rostellum es una hembra joven 

 aún no bien caracterizada que yo mismo remití á Bocourt y pertenece á la especie gua- 

 najuatense; el leucostomum se confunde por transiciones con el pennsylvanicum; en 

 fin, el Shavianum se distingue de otros vecinos únicamente porque el carapacho no tie- 

 ne hacia atrás una inclinación rápida. 



Nos queda, pues, por vía de exclusión, la especie Cinosternon pennsylvanicum, 

 Gmelin (Thyrosternum de Agassiz), á la que parecen referirse como variedades todos 

 los individuos del Valle de México y los del Estado de Guanajuato. En cuanto á las 

 otras especies que campean en el cuadro de Bocourt, ellas son tan poco caracterizadas, 

 que yo he visto ejemplares con caracteres reunidos del pennsylvanicum y rostellum; 

 otros entre rostellum y leucostomum; otros, en fin, participando de las distintivas de 

 rostellum, leucostomum y Effeldtii, sin que fuese posible decir exactamente á cuál de 

 estas formas se debían referir. El C . Berendlianiim, Cope, de Tabasco, parece, sin em- 

 bargo, una buena especie. 



ONYCHOTRIA MEXICANA. 



Pasemos ahora á la familia de las Emidoídeas, Ag., á que pertenece el segundo que- 

 lonio que tuvo á bien comunicarme con su acostumbrada benevolencia y amabilidad 

 mi amigo el Prof. Jesús Sánchez, Director del Museo Nacional de México. 



Hemos dado ya la definición de la familia: ésta en la clasificación de L. Agassiz (loe. 

 cit.) contiene las subfamilias siguientes: Nectemidoídeas, Deiroquelioíd eas , Eve- 

 midoídeas, Clemmidoídeas y Cistudininas: en esta última división se coloca el in- 

 dividuo de que se va á tratar. Las Cistudininas se reconocen en que el cuerpo es muy 

 corto y alto, ligeramente oblongado, casi redondo; el peto es ancho y plano, movible 

 en su punto de unión con- el carapacho, y sobre sí mismo por la sutura transversal 

 mediana; la comisura es angosta; las patas son apenas palmeadas. Según Agassiz, es- 

 ta subfamilia consta de un solo género, Cisludo, Flem. La tortuga de que hablamos 

 presenta algunas particularidades que han parecido á Gray de bastante importancia 

 para colocarla en un género nuevo al que ha impuesto el nombre de Onychotria. 

 Agassiz (loe. cit., pág. 445) le llama Cisludo triunguis y rechaza el género creado 



