310 LA NATURALEZA 



Linn.) 1 ; pero el coyote sí debe reputarse como aborígene de México. En efecto, Cla- 

 vigero, Hernández y otros autores antiguos lo consideran como tal: «El coyote es de 

 los cuadrúpedos más propios y abundantes de México, etc.» 2 La zorra de México se 

 aleja mucho de la especie europea y presenta una particularid interesante: en la parte 

 superior del cráneo las líneas de terminación de las fosas temporales producen dos cur- 

 vas que si se consideran unidas, reproducen exactamente la forma de una lira; ofrece 

 este mismo carácter el cráneo del Fróteles lalandi, GeoíF., mamífero de la familia de 

 los Hienidos que habita en el África meridional. 



No solo el Vulpes virginiana presenta esta anomalía de conformación, sino también 

 otros Cánidos del Asia y de la América del Sur. Los que son de más interés se espe- 

 cifican en la siguiente lista arreglada por orden descendente, según la semejanza con el 

 Proteles: 



Canis megalotis. Vulpes (Canis) virginiana. Canis cancrivorus. Canis azaran. Canis 

 corsac. Canis vulpes. 



Es extraño, según esto, que el C. vulpes de Europa sea el menos semejante al Pro- 

 teles lalandi, y por consecuencia á los Cánidos americanos ya enumerados; por otra 

 parte, en América, en la formación miocena de Oregón, se ha encontrado un Cáni- 

 do fósil, el Galecinus lémur, Cope, 3 cuyo cráneo se asemeja mucho al de nuestra 

 zorra. 



El carácter craneológico señalado podría invocarse equivocadamente y prescindien- 

 do de otros caracteres más importantes para separar al Proteles de los Hienidos, ó 

 para el estudio del origen de los Canis americanos; pero sin duda en uno y en otro 

 caso se llegaría á conclusiones falsas. 



Es muy probable que la presencia de los apéndices craneanos en cuestión, se rela- 

 cione con la existencia de órganos y funciones más ó menos perfectas y que están ín- 

 timamente ligadas con el variable modo de vida y necesidades de cada animal. 



(Por desgracia no cuento con ejemplares frescos en los que pudiera estudiar la mio- 

 logía de la cabeza). 4 



En la historia del Canis lalrans, hay un hecho interesante que me apresuro á se- 

 ñalar: la ausencia de caracteres sexuales secundarios que pudieran distinguir á los 

 individuos machos de los individuos hembras, es casi completa; esto, tratándose de 

 animales exclusivamente salvajes, es extraño y demasiado notable; puede explicarse 

 de la manera siguiente: el número de hembras es mucho mayor que el de machos, y 

 de esto resulta una tendencia de la especie más bien á la poligamia que á la polian- 

 dria ó á la monogamia. En efecto, si no todos, casi todos los individuos vivos que 

 hasta ahora he visto, y que no han sido poco numerosos, eran hembras; la abundancia 

 de éstas no puede tener por causa la mayor facilidad de capturarlas, pues una gran 



1 Véase De Blainville. Osteologie des Mammiferes. 



2 Francesco Saverio Clavigero. Sloria antica del Messico. t. I, p. 76. 



3 Cope. Tertiary vertébrala. Vol. III, Book. I, 1884, p. 931. 



4 Se consultaría con provecho para el estudio de este asunto la obra siguiente: Chalin. Les organes des 

 sens, p. 308. 



