264 



in eine neue Form gebracht ist. J. Pinvička, der aller Wahrschein- 

 lichkeit nach als Urheber dieser Umformung angesehen werden muss, 

 hat überall, wo ihm die Verse zu lang vorkamen, dieselben umge- 

 ändert, aus einem Verse zwei, aus zwei Versen viere, ja mitunter 

 auch mehrere gemacht, stellenweise sogar den ganzen Bau der Er- 

 zählung umgemodelt, ohne dass dabei jedoch ein anderes, als ein 

 stylistiches Moment, hervortreten würde. 



Endlich sind die Fürstenberg'sche und Pelzel's Handschrift in 

 Erwägung zu nehmen. Die erstere (F. Papier 4°) befindet sich im Be- 

 sitze der fürstlich Fürstenberg'schen Bibliothek in Prag. Die letztere 

 (P. folio, Papiercodex) war Eigenthum des böhmischen Historikers 

 Franz Martin Pelzel, seither ist sie für die gräfl. Thun'sche Bibliothek 

 in Tetschen erworben worden. Beide sind im XV. Jahrhunderte ge- 

 schrieben. Nur F. hat am Schlüsse die gewöhnlichen „Zusätze", beide 

 aber sind einer gemeinsamen, mit L. verwandten Quelle entflossen. 

 Der Inhalt ist mit späteren Zuthaten reichlich interpolirt, und über- 

 haupt als die letzte Recension zu betrachten, welche wohl geeignet 

 ist, für die fortschreitende Entwicklung des Textes Zeugniss abzulegen, 

 aber für die Textkritik selbst nur einen untergeordneten Werth hat. 



Die Textentwicklung ist auch später weiter vorgeschritten, wie 

 man unter anderem auch aus dem Pamflet vom J. 1438 ersehen kann, 

 das sich gegenwärtig im Mährischen Landesarchiv befindet, und von 

 Dr. Beda Duclik in „Mährens Geschichtsquellen" (Brunn 1860) be- 

 schrieben ist. Hanka führt diesen Codex als die dritte Ceronische 

 Handschrift (Ccc.) an. Das gleiche entnimmt man aus den Bruchstücken, 

 die Prokop Lupáč seinem bereits angezogenen Werke eingeschaltet hat. 



Alle Handschriften der Reimchronik, selbst diejenigen, 

 die sich in allen wesentlichen Momenten eng aneinander schliessen, 

 haben in Einzelnheiten abweichende Lesarten, die, wenn 

 sie gleich ihre Entstehung mitunter nur der Laune der Copisten 

 verdanken, wenigstens sprachgeschichtlich Beachtung verdienen. 



Ein eigenes Bewandniss hat es mit den Ceronischen Hand- 

 schriften. 



Uiber die dritte derselben (Ccc.) ist man vollkommen im Klaren. 

 Anders verhält es sich mit der ersten und zweiten. 



Die erste Nachricht darüber bringt Dobrowský in der Aus- 

 gabe seiner Literaturgeschichte vom J. 1792, wo es heisst: „Einige 



