267 



Zur vollständigen Klarstellung der Sache geht nur noch der 

 Nachweis darüber ab, ob der von der Wiener Hofbibliothek erworbene 

 Codex wirklich aus der Ceronischen Sammlung herrührt, welche be- 

 kanntlich nach dem Ableben des Sammlers zunächst auf dessen 

 Erben, Hofsekretär Johann Czikann, übergangen war. Dass der schöne 

 Pergament-Codex, von dem Dobrowský spricht, mit der Ceronischen 

 Handschriften-Sammlung n i ch t in den Besitz des mährischen Landes- 

 archivs gelangt ist, scheint unzweifelhaft zu sein, zumal da in dem 

 oft erwähnten Werke des Dr. Beda Dudik, obwohl es den gesain ni ten 

 Ceronischen Nachlass, wie sich derselbe im mährischen Landes- 

 aichive vorfindet, zum Gegenstande hat, davon nicht die geringste 

 Erwähnung geschieht. 



Jesin's Ausgabe 1620 bietet einen Text, der in Wesenheit mit 

 dem Hofbibliotheks-Codex übereinstimmt. Jene Stellen, die er durch 

 Beifügung von Klammern als nur in einigen Handschriften vor- 

 kommend bezeichnet, sind Manuscripten entnommen, welche mit 

 P. F. und C. gleichlautend waren. 



Procházka folgte im Allgemeinen Ješín, obwohl mit beson- 

 derer Bücksichtnahme auf Pelzel's Handschrift, welcher er ob ihrer 

 Genauigkeit einen besonderen Werth beilegen zu sollen glaubte« 

 Er war überzeugt, dass dieselbe unter den ihm vorgelegenen vier 

 Copien den Vorzug des grössten Alters habe oder doch aus einem 

 alten Codex des XIV. Jahrhundertes abgeschrieben sei, eine Annahme, 

 die sich gegenwärtig allerdings als irrig erweist. Lesarten, die er 

 nur in wenigen Codices fand, fügte er, sofern die Klarheit des Con- 

 textes dadurch nicht beeinträchtiget wurde, nach Jesin's Beispiele 

 in den letzteren ein. Andere Varianten, die auch bei Ješín in mar- 

 gine ohne nähere Angabe der Provenienz abgedruckt sind, führt 

 Procházka unterhalb des Textes und mit Angabe der Quellen an. 

 Dadurch gab er seiner Edition ein wohlthuendes Gepräge der Uiber- 

 sichtlichkeit, so wie er sich überhaupt durch kritischen Geist Dobner 

 und Dobrowský ebenbürtig zur Seite stellen durfte. Ein Mangel 

 seiner „Kronyka Boleslawská" liegt darin, dass er vom 15. Kapitel 

 an die alten grammatischen Formen modernisirte. Er that es aus 

 einer damals wohl berechtigten praktischen Rücksicht. Den meisten 

 seiner Zeitgenossen waren, wie er dies S. 60 hervorhebt, die alten 

 böhmischen Formen unverständlich und daher beim Lesen störend. 

 Doch war Procházka bemüht, diese Modernisirung des Textes dadurch 



