152 



abgewonnen worden sind, von Neuem in Erwägung zu ziehen. Das 

 Nachstehende ist das Resultat meiner erneuten Erwägungen. 



A. Braun bemerkt (1. c. S. 296), ich habe mir das Verdienst 

 erworben, den bei anderen Schriftstellern zerstückelten Generations- 

 wechsel in seinem ganzen Zusammenhang wiederhergestellt und eine 

 scharfe Begriffsbestimmung desselben gegeben zu haben, nur glaubt 

 er, ich sei mir selbst zuletzt untreu geworden, weil ich für die 

 verschiedenen Arten des Generationswechsels verschiedene Genus- 

 namen (Metagenesis, Strophogenesis, Antigenesis) in Vorschlag ge- 

 bracht habe. Das ist im Grunde nur ein Missverständniss, da ich 

 es deutlich genug ausgesprochen habe, dass ich diese Namen nicht 

 als Genusnamen, sondern als Speciesnamen auffasse. Da es sich ja 

 nicht um Systematik handelt, so ist es doch wohl gestattet, auch für 

 den logischen Speciesbegriff statt der binären Nomenclatur eine ein- 

 fache zu benutzen. 



Es handelt sich viel weniger um Namen als um die Sache. 

 Etwas Anderes ist es bei jenen Autoren, welche die 3 Arten als beson- 

 dere Gattungsbegriffe auffassen, die nicht vom Begriff des Genera- 

 tionswechsels umfasst werden. Bei solchen würden dieselben Namen 

 auch eine andere Bedeutung haben. 



Einen zweiten Einwurf (1. c. S. 292), der zwar auch nur einen 

 Nebenpunkt betrifft, erkenne ich aber jetzt als berechtigt an. Ich 

 konnte nämlich bei den Phanerogamen (wenigstens den Angiospermen) 

 einen antithetischen (nach Braun „embryonalen") Generationswechsel 

 nicht mehr erkennen, weil das Keimbläschen, die befruchtete Anfangs- 

 zelle der neuen Generation, unmittelbar im Keimsack als der, wie 

 ich annahm, letzten Zelle der gleichen vorausgehenden Generation 

 auftritt. Ich füge mich aber Braun's Gegengründen und gebe zu, 

 dass allerdings der Keimsack bereits als Anfangszelle einer rudimen- 

 tären, aus dem Endosperm bestehenden Generation aufzufassen ist. 

 Der Keimsack entspricht zwar der Sporenmutterzelle bei den Gefäss- 

 kryptogamen, allein auch diese kann bereits als Anfangszelle des 

 Vorkeim's gelten, indem es gleichgiltig ist, ob die Mutterzelle selbst 

 oder erst deren Tochterzellen, durch Theilung ihres protoplasma- 

 tischen Gesammtleibes entstanden, den Vorkeim erzeugen. Ja dieses 

 Zugeständniss führt ferner zur Klärung einer noch weiterhin zu 

 besprechenden Thatsache, die ich selbst früher ebenso wie andere 

 Botaniker noch nicht ganz scharf und richtig aufgefasst hatte, nämlich 

 zu einer klareren Beantwortung der Frage, ob bei den Thallophyten 

 ein antithetischer Generationswechsel existirt oder nicht. 



