154 



bei den Thallophyten lasse ich Pringsheim für mich sprechen 

 (1. c. S. 893) : „Abgesehen von der verschiedenen Fractification sind 

 die dimorphen Formen der Thallophyten n i ch ť n u r a n a t om i s ch 

 gleich, sondern stimmen auch morphologisch in den 

 untergeordneten Formen ungeschlechtlicher Propaga- 

 tion mit einander überein". Die Homologie der Sprosse bei den 

 Gefässpflanzen, zumal Phanerogamen, ist an sich klar, wird auch von 

 Braun gewiss nicht bemängelt. Es bleibt also nur noch fraglich, 

 ob das Protonema und der Laubstengel der Moose homolog genannt 

 werden dürfen. Ich brauche in dieser Hinsicht nur auf Hermann 

 M ü 1 1 e ť s Untersuchungen zu verweisen, und auf den Umstand, dass 

 ja der Laubstengel der Lebermoose sicher der Frons der anderen 

 Lebermoosgattungen homolog ist und aus letzterer hervorgegangen 

 sein muss. Übrigens ist der untergeordnete Generationswechsel der 

 Moose (auch wenn die Differenz der Generationen wie bei den Sphagneen 

 in der That grösser ist) nur ein vereinzelter Fall, sodass der Ausdruck 

 homologer Generationswechsel immerhin a potiori zulässig ist, Einen 

 Vortheil hat meine Bezeichnungsweise noch vor der Braun 'sehen 

 darin, dass die Wechselgenerationen, von denen die Ptede ist, als 

 homologe oder antithetische ganz generell bestimmt bezeichnet werden 

 können, was mit den Braun'schen Benennungen nicht möglich ist. 

 Die von Braun nebstbei erwähnten Ausdrücke: „primärer und 

 seeundärer Generationswechsel" sind bei Weitem nicht so verständlich, 

 ja sehr leicht missverständlich. Denn der „seeundäre" Generations- 

 wechsel der Thallophyten ist in phylogenetischer Hinsicht vielmehr 

 der primäre, und der „primäre" ist im Entwicklungsgänge des 

 Pflanzenreichs der seeundäre. Endlich sind die Benennungen Protophyt 

 und Antiphyt wenigstens kürzer „als proembryonale und embryonale 

 Generation." Auch sehe ich nichts Anstössiges darin, wenn der Vor- 

 keim der Farne und die beblätterte Generation als zwei besondere 

 Pflanzen (Phyta) bezeichnet werden, da doch Jedermann auch die 

 „sexuelle" und „neutrale" Generation bei den Thallophyten, obwohl 

 zu einem Entwickelnngscyklus gehörig, als zwei Pflanzen ansieht. 3 ) 



■) Ich habe schon in meiner Abhandlung : „Vyvinování se rostlinstva s ohledem 

 na Darwinovu theórii" in der periodischen Memoirensammlung Živa 1869 

 zweierlei Generationen der Pflanzen unterschieden, erstens die Phyten, 

 nämlich aus freien Fortpflanzungszellen sich entwickelnde Generationen 

 und zweitens Sprosse als im Gewebs-Zusammenhang mit der Mutter- 

 generation entstehende und meist auch zum höheren Ganzen vereint lebende 

 Generationen. Mit Bezug auf diese, wie mich deucht, empfehlenswerthe 

 Terminologie bildete icb dann die Benennungen Protophyt und Antiphyt. 



