177 



einen kurzen Rückblick auf meine erste Abhandlung über den Gene- 

 rationswechsel vom J. 1874 zu werfen. Da der vermeintliche antithe- 

 tische Generationswechsel bei Florideen und Pilzen entfällt, so ist 

 das Schema für die Formen des Generationswechsels folgendergestalt : 



I. Antithetischer (embryonaler) Generationswechsel bei den 

 Moosen und Gefässkryptogamen, bestehend zwischen der oogonialen 

 und der sporogonialen Generation. 



II. Homologer Generationswechsel, bestehend zwischen einer 

 (oder mehreren) neutralen und einer oogonialen oder einer sporogonialen 

 Generation. Dieser ist wieder 



1. Wechsel freier Generationen (Biontenwechsel), bei den Thal- 

 lophyten, zwischen einer gonidialen und einer oogonialen Generation. 



2. Sprosswechsel, und zwar 



a) zwischen einer neutralen knospenbildenden und einer 

 oogonialen Generation : Wechsel von Thallom und Kaulom bei höheren 

 Moosen, auch bei Charen; 



b) zwischen einer neutralen knospenbildenden und einer 

 sporogonialen Generation : Wechsel von Sprossen mit Phyllomorphose, 

 wenig bei Gefässkryptogamen, hauptsächlich bei Phanerogamen. 



Zwischen II 1 und II 2 a besteht nur der eine Unterschied, 

 dass einerseits Gonidien, anderseits Knospen der Vermehrung aus der 

 neutralen Generation dienen, im übrigen sind die Generationen dieselben. 

 Wir können sie daher von einem anderen und wissenschaftlicher mehr 

 berechtigten Gesichtspunkte aus zusammenfassen und erhalten dann 

 den dreifachen Generationswechsel, der auf dem Titel der 

 Abhandlung angezeigt ist, nämlich in phylogenetischer Reihenfolge: 

 1. Homologer Generationswechsel zwischen den beiden (oder 

 mehreren) protophyten Generationen, nämlich zwischen 

 der (oder den) neutralen gonidialen oder knospenbil- 

 denden und der oogonialen (beziehungsweihe carpogo- 

 nialen) Generation, bei den Zellenpflanzen. 



in den Vergleichsobjekten Entwickelungsreihen zu gewinnen strebt, kann 

 zum sicheren Ziele führen. Der Einwurf, dass wir die phylogenetische 

 Entwickelung, weil sie nun einmal vorbei ist, und wegen mangelhafter 

 Erhaltung der ausgestorbenen Formen direkt gar nicht verfolgen können, 

 trifft nicht die phylogenetische Methode, zu deren Programm das gar nicht 

 gehört. Übrigens ist die phylogenetisch-comparative Untersuchimg der 

 lebenden Organismen für die, wenn auch unvollkommene, Erkenntniss 

 des Entwickelungsganges hundertmal mehr werth als die ganze Palaeon- 

 tologie. 



13 



