96 



zugleich auch die erste Zelle des Hauptstammes. Von ihr kann man 

 sagen, sie trage die Anlage des ganzen Stockes in sich, während 

 später erzeugte Zellen oder Zellgruppen nur bestimmte Theile des 

 Stockes erzeugen ; und ebenso trägt die Urzelle der Gattung im 

 obigen Sinne und notwendiger Weise auch im Sinne der Darwinschen 

 Descendenzlehre die Anlage zu allen in der Gattung enthaltenen 

 Formen in sich, während spätere Zellgenerationen als Urzellen der 

 Untergattung, Art, Rasse immer enger determinirt sind. Wigand's 

 Urzellen der Gattungen (und so auch der Familien, Ordnungen, 

 Classen, u. s. w.) können sich aber nach seiner eigenen Annahme 

 zu keiner individuellen Form entwickeln, weil ihnen von Wigand 

 als Eigenschaft „die nur vorerst nicht verwirklichte Anlage zu 

 solchen Charakteren beigelegt wird, welche demnächst als der 

 gemeinschaftliche Charakter mehrerer nächstverwandter Arten 

 in Wirklichkeit treten." Das ist ja aber die Eigenschaft eines ab- 

 stracten Gattungsbegriffes, dass er nur gewisse einer Mehrheit von 

 individuellen Gegenständen gemeinsame Charaktere, aber keine indi- 

 viduellen Eigenschaften besitzt, woraus doch klar zu verstehen ist, dass 

 Wigand's Urzellen, die der Anlage nach nur Gattungscharaktere, aber 

 keine individuellen Merkmale besitzen sollen, und sich desswegen 

 nicht leibhaftig entwickeln konnten, Urzellen von abstracten Begriffen, 

 und somit ein Unding darstellen. Wenn der Philosoph E. Hartmann 

 gegen Wigand's Hypothese einwendet, dass ein abstracter Typus 

 nicht in Gestalt einer Urzelle existiren könne („Darwinismus" IL 

 S. 424), so meint er offenbar dasselbe, was ich mit meinem Einwurf 

 gemeint habe. 



Wigand wiederholt an mehreren Stellen seines Buches den sehr 

 richtigen Gedanken, dass wir von dem Wesen der Entwickelung 

 überhaupt Nichts wissen, als was uns die Entwickelung des indi- 

 viduellen Organismus zeigt, dass wir, um die Entwickelung des 

 organischen Reiches uns vorzustellen, von den Analogien der indi- 

 viduellen Entwickelung uns leiten lassen müssen. Gewiss ist auch 

 jene Form der Descendenzlehre die richtigste, welche dieser Analogie 

 am besten entspricht. Wenn wir aber Wigand's Urzellentheorie auch 

 in dieser Hinsicht prüfen, so wird unser Urtheil wiederum zu ihren 

 Ungunsten ausfallen. Denn in der individuellen Entwickelung ist 

 jede niedere Stufe der Vorgänger und materielle Träger der höheren. 

 Der vegetative Pflanzentheil muss sich wirklich früher ausbilden, 

 bevor die Blüthensprosse erscheinen können. Die in der Darwinschen 

 Lehre enthaltene Entwickelung des Pflanzenreichs stimmt sehr gut 



