116 



kämpfe. 9 ) Von Seite der Darwinianer habe er diesen Vorwurf am 

 wenigsten erwartet. Er wollte mit seiner Theorie an einer bestimmten 

 Probe „den Unterschied zwischen richtiger und falscher Speculation 

 um so deutlicher machen." Das Letztere ist Wigand sicherlich ge- 

 lungen, aber im umgekehrten Sinne, als er glaubt. Denn die Wiganď- 

 sche Descendenzhypothese, die den ersten Zweck des Descendenz- 

 princips, die Erfüllung der physiologischen Bedingungen der ersten 

 Entstehung, nicht erreicht, die für das erste Individuum einer absolut 

 constanten Species im Widerspruch mit klarem Denken eine von der 

 specifischen Entwickelung total verschiedene Entwickelungsweise an- 

 nimmt, die der Morphologie keinen Nutzen bringt, die geologischen 

 Thatsachen nicht erklärt, auf keine Thatsachen überhaupt und keine 

 Analogien der individuellen Entwickelung sich stützen kann, ja deren 

 logisches Princip auf einer Verwechslung der Entwickelung und 

 der Begriffsanalyse beruht : — diese Ausführung des Descendenz- 

 princips besitzt so viele Charaktere der falschen Speculation, als je 

 einer früheren Naturphilosophie eigen waren. Wogegen die Darwin- 

 sche Descendenzlehre, in allen diesen Stücken das Gegentheil, dess- 

 wegen so schnell die Naturforscher für sich eingenommen hat, weil 

 sie allen Anforderungen an eine richtige, naturgemässe Speculation 

 entspricht, — weil sie eine wahre, die Thatsachen der organischen 

 Welt erklärende, Newton's Gravitationstheorie an die Seite zu setzende 

 Theorie ist. 



So ergeht es überhaupt den Entwickelungsdogmatikern : sie 

 schmähen die wissenschaftlich berechtigte Speculation und steifen 

 sich auf ihren groben Empirismus ; wenn sie aber zuletzt doch not- 

 gedrungen, oft ohne es selbst zu wissen, zu speculiren anfangen, 

 liefern sie ein Schreckbild der Speculation. 



Dass Wigand übrigens von seinem eigenen Descendenzprincip — 

 das Darwinsche erkennt er ja überhaupt nicht an — geringschätzig 

 denkt, hat er mit den mehr muthigen als bedachten Worten ausge- 

 sprochen: „ich gestehe, ein so grober Realist zu sein, dass ich die ganze 

 Herrlichkeit des Descendenzprincips mit seiner grossartigen Perspec- 



D ) Ganz wigandisch ist auch Stenzel's Urtheil über meine phylogenetischen 

 Anschauungen, von denen es dort heisst (1. c. S. 330), „dass sie bereits eine 

 verhängnissvolle Ähnlichkeit mit denen der speculativen Natur- 

 philosophie zeigen, die wir seit einem Menschenalter be- 

 graben glaubten". — Freilich ist die Descendenzlehre die wiederer- 

 standene speculative Naturphilosophie, jedoch wissenschaftlich verklärt; wie- 

 dererstanden trotz der „inductiven" Schildwachen an ihrem Leichensteine. 



