31 



Erstere lassen hinsichtlich der Gestalt ihrer Gelenke keine Vergleichung zu. weil diese theils ver- 

 quetscht oder von andern Knochen bedeckt oder nicht hinlänglich von Gesteine befreit sind, wie diess 

 selbst bei den so sorgfältig und so viel als möglich ausgearbeiteten , gleichnamigen Knochen am Pt. crassi- 

 rostris der Fall ist. Höchstens konnten bei den andern Arten die Maasse derselben angegeben werden. 



Die Sammlung von Banz aber besitzt drei Fxemplare dieses Knochens, welche nichts zu wünschen 

 übrig lassen. Von einem derselben ist bereits eine Abbildung nach einem Gyps-Abguss in den Verhand- 

 lungen der K. Leopold. Carol Akademie der Naturforscher, 1. c, Tab. LX. fig. 13 von H. v, Meyer ge- 

 geben worden. 



Alle drei vorerwähnten Exemplare stimmen in ihrer ganzen Gestalt, sowie in der Bildung der Ge- 

 lenke so vollkommen überein, dass ich nur von zwei derselben Abbildungen gebe, nemlich von demjenigen 

 ganz aus dem Gesteine Ausgelösten , welches unter den -oben aufgezählten neun Pt. Knochen der vordem 

 Extremitäten in unmittelbarer Berührung mit dem vorbeschriebenen Carpal-Knochen und dem hernach zu be- 

 schreibenden ersten Phalangen des langen Fluglingers auf der Platte liegt, dann von demjenigen, welches mit 

 einem dünnen Mittelhand-Knochen und zwei Flugfinger-Phalangen auf einer andern Platte hegend gefunden 

 wurde (TL 3 und 3 A — D:) 



Der den langen Flugfinger tragende Metacarpal-Knochen des Pt. crassirostris zeiget entschieden, wel- 

 ches an dem Unsrigen der vordere mit dem ersten Flugfinger-Glied articulirende Theil ist, worauf indess 

 auch schon die Gelenk-Bildung selbst hingedeutet hätte. Es ist dieses an unseren Knochen das schmalere, 

 mit einem dicken Rollgelenk versehene Ende (II 2 A b, 2 E und 3 b und 3 C.) das andere breite, aus 

 drei Knorren bestehende Gelenk (II 2 A a, 2 B. a und 2 F, 3 a und 3 D.) setzt ohnehin emen Carpal- 

 knochen mit einem breiten entsprechenden Gelenk voraus, wie es das erste Flugfinger - Glied nicht darge- 

 boten hätte. 



Die Bildung dieses hintern Gelenkes ist sehr auffallend; es scheint in jedem der drei vorhandenen 

 Exemplaren ganz gleichmässig durch einen zufälligen verticalen Druck etwas zusammengepresst zu sein; 

 denn auch dieser Knochen war seiner ganzen Länge nach hohl, wie ich beim Entzweibrechen desselben 

 gesehen habe. Die bedeutende Breite dürfte demselben aber zweifelsohne ursprünglich eigenthümlich sein. 

 Es besteht nemlich aus drei deutlich geschiedenen Knorren. Der an der innern Seite springt, gegen vorn 

 zu, merklich aus, ist lang gezogen und erscheint wie aufgestülpt. Er ist von den breitesten Knorren, dem 

 mittleren, durch eine markirte Rinne getrennt. Nahe an letzteren schüest sich dann der dickeste dritte 

 Knorren an. Diese drei Gelenkwülste sind auf der obern Seite bedeutend stärker als auf der untern aus- 

 geprägt. 



Die Gelenkknorren am vordem Ende sind sehr stark, so dass der Gelenkkopf merklich breiter ist 

 als der Hals, der wie der übrige ganze Knochen schon ursprünglich oben und unten flach war, so dass 

 dessen Durchschnitt stumpfviereckig erscheint, doch mag er auch wolü durch den oben erwähnten Druck 

 etwas gelitten haben. Der Ausschnitt zwischen den beiden Rollhügeln ist sehr tief. Der äussere Rollhügel 

 ist stärker als der innere. Sie smd von oben nach unten und zwar von innen nach aussen parallel etwas 

 schief gestellt; Beider Nebenseiten sind etwas coneav. Charakteristisch ist das an beiden Exemplaren ganz 

 gleich vorhandene Grübchen hinter dem innern Rollhügel auf der obern Seite; es scheint ein Ge- 

 fäss- oder auch ein Luftloch zu sein. 



Was an dieser Beschreibung mangelhaft sein mag, ergänzt die, das kleinste Detail beachtende 

 Abbildung. 



Die von dem kleinsten dieser Knochen (II. f. 2) genommenen Maasse sind: Breite am hintern Gelenk0,014; 



