39 



kann, oder dass es noch im Gestein steckt. Uebrigens lässt die Abbildung ohnehin an Schärfe und Ge- 

 nauigkeit des Details Manches zu wünschen übrig. 



Gehörten die Pterodactylusknochen von Banz, wie schon behauptet wurde, wirklich der Art Pt. macronyx 

 Buckl.an, so muss auch Letzterer ein Wadenbein gehabt haben; denn die dortige Sammlung bewahrt, wie gesagt, 

 einen Pterod. Unterschenkel der aus einem Schienbein und aus einem oben sich anschliessenden, dann eine Strecke 

 lang getrennt abstehenden, in der untern Hälfte aber mit ersterem verwachsenen Wadenbein zusammengesetzt ist. 



Das Schienbein hat oben einen dicken aus drei Knorren zusammengesetzten Gelenkkopf, der oben 

 eine etwas eingedrückte Gelenkfläche für das Oberschenkelbein bildet. Unmittelbar unter dem Gelenkkopf 

 sind zu beiden Seiten zwei ziemlich markirte Vertiefungen , wodurch ganz oben der Knochen das Ansehen 

 erhält, als wäre er aus drei Knochen zusammengesetzt. Er geht aber nach unten zu bald vom stumpf 

 Dreikantigen ins Walzige über. Gegen das untere, an unserem Exemplar leider abgebrochene Ende zu 

 verflacht er sich etwas, woran vielleicht ein verticaler Druck Schuld trägt. 



An den obern Gelenkkopf des Schienbeins schhest sich der gleichfalls stark markirte und aus drei 

 kleineren Hügeln bestehende Gelenkkopf des Wadenbeins an, der, wie Goldfuss von dem Kopf des Waden- 

 beins am Pterod. medius bemerkt, mit die Gelenkfläche für den Oberschenkel bilden hilft (1. c. p. 97). 

 Die Scheidungslinie zwischen den beiden Gelenkköpfen ist vollkommen sichtbar geblieben. Das Wadenbein 

 selbst ist flach und zwar breiter als dick. Seine Fläche ist gegen das Schienbein gekehrt. Es ist etwas 

 ausgebogen und steht von Letzterem so weit ab, dass ein freier Raum dazwischen ist. Nur wenig vor der 

 Hälfte der Länge des Schienbeines, so weit dasselbe vorhanden ist, biegt es sich auf dieses zu und zeigt sich bald 

 so innig mit ihm verwachsen, dass anfangs nur eine schwache Rinne noch sichtbar ist, die sich aber allmäh- 

 mählig gänzlich verliert, so dass gegen das Ende zu nur ein einziger ganz glatter Knochen daraus geworden ist. 



Breite der beiden Gelenkköpfe zusammen nach dem grösseren Durchmesser 0,009; nach dem klei- 

 neren 0,006; Dicke des Schienbeins bis zur Vereinigung mit dem Wadenbein, ungefähr in der Mitte dieses 

 Theiles 0,004; Dicke desselben unmittelbar unter dem Vereinigunspunkt 0,004, Breite der eine Röhre bil- 

 denden verwachsenen Knochen oberhalb der Verquetschung nur 0,003! Grösster Abstand des Wadenbeines t 

 vom Schienbein nicht ganz vollkommen 0,002. Länge des vorhandenen ganzen Bruchstückes 0,068. 



Der Unterschenkel des Pt. macronyx ist bedeutend stärker , als der vorbeschriebene von Banz. Unter- 

 halb der Gelenkköpfe messen nemlich dieses Schien- und das Wadenbein zusammen 0,01 an Breite; unten 

 am dünnsten Theil 0,005, die Länge des Bruchstücks beträgt 0,15. 



Ich muss nun noch eines Knochens in der Banzer Sammlung erwähnen, welchen H. v. Mayer in 

 Nov. act Leopold XV. H. T. XL. f. 12. abgebildet hat, von welchem p. 199 gesagt wird, er gleiche voll- 

 kommen dem Knochen „2" bei Buckland (am Pt. macr.), die er als Vorderarme bezeichnet. Auch in Pa- 

 laeologica wird p. 237 auf denselben hingewiesen. Am zuerst angefühlten Orte bemerkte H. v. Meyer noch, 

 dass dieser Knochen vom Pterodactylus „unmittelbar mit einem beinahe vollständigen Skelett eines grossen 

 Saurus mit langer Schnautze, und mit Knochen von einer Schildkröte zusammenliege". 



Es ist allerdings richtig, dass der fragliche Knochen (1. c. f. 12) auf einer Platte mit einem My- 

 striosaurus- (Teleos.-) Skelett liegt, welchem auch die erwähnten, früher als Schildkrötenplatten angenom- 

 menen Panzer-Schilder angehören; derselbe ist aber kein Vorderarm eines Pterodactylus, sondern ein Mit- 

 telfuss- (Metatarsal-) Knochen von dem eben erwähnten Mystriosaurus selbst, mit welchem er auch in Farbe, 

 Knochentextur etc. übereinstimmt. 



Alle in der Sammlung befindlichen Pterodactylus-Knochen kamen wie schon erwähnt, ausschlieslich in ei- 

 ner Liasscieferschichte vor, die ganz verschieden ist von jener, in welcher der vorerwähnte Teleosaurus 

 gefunden wurde. 



