51 



Doy esta observación por lo que vale, y deseo que pueda servir de punto de partida para 

 otras que aclárenla cuestión, y nos indiquen cuál es la causa de esta diferencia de genio entre 

 las ratas y ratones del país, y los de' otros puntos del globo en donde habitan. — Guanajualo, No- 

 viembre de 1878. — -4. Dugés, socio corresponsal. 



LAS PLANTAS CARNÍVORAS.— Experimentos sobre la alimentación de la « Drosera rotundi- 

 folia,» por materias animales depositadas sobre sus hojas. 



Carlos Darwin, en su notable obra sobre las plantas insectívoras, habia demostrado perfecta- 

 mente, que ciertas plantas que pertenecen en su mayor parte á la familia de las Droseráceas, te- 

 nían la facultad de tomar y absorber las materias animales depositadas sobre sus hojas, ó bien los 

 insectos capturados por ellas. Estos hechos estaban establecidos por experimentos tan numerosos 

 como variados. Un punto quedaba dudoso: ¿estas sustancias animales absorbidas, contribuían á la 

 nutrición de la planta? Las hojas se asemejan á un estómago, y el alimento animal absorbido, se 

 agrega á los principios inorgánicos que la planta toma en la atmósfera por sus parles verdes, y en 

 el suelo por medio de sus raíces. Las opiniones estaban divididas y los experimentos eran insu- 

 ficientes. Ya en 1818, un jardinero inglés, Andrew Knigth, célebre por sus experimentos de 

 fisiología vegetal, habia comprobado que un pié de Dionea atrapa-moscas (Dionsea muscipula), 

 sobre las hojas del cual habia colocado pequeños fragmentos de carne cruda, vegetaba más vi- 

 gorosamente que otro pié abandonado á si mismo. M. Lindsag cilado por M. Ralfour en su Me- 

 moria sobre la Dioncea muscipula, operando sobre Droseras, ha visto pies en pleno aire visitados 

 por insectos, adquirir más vigor que los que permanecían abrigados debajo de una campana. 

 Por el contrario, Casimiro De Candolle cultivando en invernadero cuatro pies de Dionea bajo 

 dos campanas de vidrio, y colocando insectos y carne sobre las hojas de un par de plantas mien- 

 tras que las otras permanecían completamente privadas, no percibió ninguna diferencia entre 

 la vegetación de estos cuatro pies. Los Sres. Canby, Tai l, Eduardo Morren, Duval Jouve, habian 

 emitido la opinión, que la captura de los insectos, la secreción de un líquido disolvente y tal vez 

 la absorción, no constituían una función normal llegando á un resultado provechoso; pero que 

 al contrario, la presencia del insecto determinaba por irritación una secreción superabundante 

 seguida de la muerte del órgano. Este último autor habia sostenido esta opinión muy absoluta, 

 después de haber visto que en la Aldrovandia vesiculosa y en la Utricularia, las ascidias que 

 contenían un insecto estaban heridas de muerte; pero él mismo se preguntaba, si estas ascidias 

 no funcionarían útilmente como los órganos transitorios, tales como los pelos radicales que 

 se marchitan y caen después de haber tomado en el suelo las sustancias asimilables que conser- 

 van la vida y favorecen el crecimiento del vegetal. 



En fin, el autor de este análisis habia emitido, en la introducción biográfica que precede á la 

 traducción francesa del libro de Carlos Darwin sobre las plantas insectívoras, una hipótesis que 

 explicaba á la vez la absorción de las materias animales por las hojas de las plantas carnívoras, 

 y la de la agua cargada de principios nutritivos tomados en el suelo por sus raíces. En efecto, 

 existen en el reino vegetal como en el reino animal, órganos inútiles y por consiguiente funciones 

 que lo son igualmente. Podemos juzgar por nosotros mismos, que nuestro músculo cutáneo, los 

 de la oreja, los músculos piramidales, la próstata, la carúncula lacrimal, son órganos inútiles, 

 reminiscencias de órganos que funcionan útilmente en los animales que están provistos de ellos. 

 El músculo plantar delgado aun es un órgano peligroso, porque da lugar á la ruptura muscular, 

 y el apéndice vermiforme del ciego es una causa de peritonitis mortal si un cuerpo extraño 

 se introduce en su cavidad. Ahora, en la naturaleza vemos bosquejados ciertos órganos, ciertas 

 funciones oscuras en los animales inferiores; desarrollarse, completarse y perfeccionarse en los 

 animales superiores: el ojo, la oreja, los miembros, son ejemplos muy notables. Me pregunta- 

 ba, pues, si esta captura de insectos, si esta disolución, esta absorción de sus tejidos asimilables, 

 no serian actos desprovistos de toda utilidad inmediata, sino solamente el bosquejo de una fun- 



