84 Verhandlungen. Nr. 3 



Gepräge. Der Autor glaubt nun hierin eine Rekurrenz erblicken zu sollen und 

 führt als Erklärung dieser Annahme an, daß es sich hier durchweg um langlebige 

 Formen handle, die hei Wiedereintritt günstiger Lebensbedingungen sich hier 

 neuerdings ansässig gemacht haben. Dem Referenten scheint es dem gegenüber 

 doch immerhin auffallend, daß man sonst von keinem Punkte eine Andeutung für 

 die Langlebigkeit der St. Cassian-Raibler Fauna besitzt. Man könnte eine Erklärung 

 dieser auffallenden Faunenfolge bei Giffoni ja ebensogut umgekehrt versuchen, in- 

 dem man, veranlaßt durch die günstigen äußeren Umstände, ein vorzeitiges Auftreten 

 der Fauna des Hauptdolomits annehmen könnte. Die eine Auffassung hätte da 

 ebensoviel für sich wie die andere. Wenn ich aber Galdieris Profil Fig. 2 mit 

 den oben besprochenen Tatsachen zusammenhalte, so würde mir — soweit man 

 dies ohne direkte Kenntnis des Landes beurteilen kann — eine dritte Erklärung 

 möglich und auch am wahrscheinlichsten erscheinen. Galdieri betont, daß die 

 Tektonik des Triasgebietes von Brüchen beherrscht wird, und man sieht in dem 

 erwähnten Profil auch, wie der dunkle geschichtete Dolomit im Norden von einem 

 Bruche begrenzt wird. Nördlich dieses Bruches haben wir dann die Schichtfolge: 

 dunkler geschichteter Dolomit, fischführende dolomitische Kalke, lichter geschich- 

 teter Dolomit, mit der eben erwähnten St. Cassian-Raibler Fauna. Der dunkle 

 geschichtete Dolomit wird jedoch in dem südlicheren Teile des gleichen Profils als 

 regelmäßige Überlagerung des massigen Dolomits mit der Megalodontenfauna an- 

 getroffen, ist also zweifellos norisch. Der fischführende dolomitische Kalk enthält 

 die Fischfauna von Seefeld, und dann kommen Dolomite mit den St. Cassian- 

 Raibler Formen ! IIa ndelt es sich da nicht um eine verkehrte Lagerung? 

 Dieser Gedanke driingt sich unwillkürlich auf! Ob diese Vermutung richtig ist, 

 läßt sich natürlich vom grünen Tisch aus nicht beurteilen; weitere Untersuchungen 

 in dieser Gegend dürften aber doch noch nötig erscheinen. 



Im zweiten Teil der Arbeit findet sich die paläontologische Beschreibung 

 der aufgesammelten Fossilien. Hierzu seien nur wenige Bemerkungen gemacht. Bei 

 Cassianella Dinii n, sp. wird schon von Galdieri auf die Ähnlichkeit mit ge- 

 wissen Avicula- Formen hingewiesen und ich glaube, daß es sich hier zweifellos 

 nicht um eine Cassianella, sondern um eine Avicula, und zwar um einen Vorläufer 

 der Verwandtschaft des Oxijtoma inaequivalve handeln dürfte. Im Anschluß an 

 Anoplophora Miinsteri sei daran erinnert, daß die Bezeichnung Anoplophora von 

 Cossmann schon 1897 eingezogen und durch Anodontophora Cossm. ersetzt 

 wurde, da der Bit tn er sehe Name bereits für Coleopteren vergriffen erscheint. 

 Frechs Trigonodns postrablensis wurde auf ein äußerst mangelhaftes Exemplar 

 begründet, und die Zugehörigkeit von Galdieris Trig. äff. p>ostrablensis Frech 

 zum Genus Trigonodus erscheint mir gleicherweise unsicher. Ebenso dürfte sich 

 die Zuweisung von Myophoriopis Bassanii n. sp. zu diesem Genus als nicht ein- 

 wandfrei erweisen. 



Wenn wir also auch mit einigen von Galdieri vertretenen Anschauungen 

 nicht ganz übereinstimmen, so ist dessen Arbeit doch freudig zu begrüßen, da die- 

 selbe durch die darin gegebene genaue Schichtgliederung unsere Kenntnisse über 

 die interessanten Triasablagerungen im Gebiete von Salerno erheblich erweitert. 



(Dr. L. Waagen.) 



Verlag der k. k. gcolog. ßeichsanstalt, Wien III. Itasumol'sUygasse 23. 



Gesellschafts-Buchdruekerei Brüder Hollinek. Wien III. Erdbergstraße 3. 



