1909 Sitzung vom 23. März. Karl Diener. 151 



damals die führenden Männer gewesen sind, als es galt, jenen Ausgangspunkt zu 

 verlassen, und trotzdem wir uns der eingetretenen Verschiebung unserer Grundsätze 

 und unseres Abrückens von jenen Männern nicht immer gleich bewußt werden. 

 Die alten Vorstellungen, wie in diesem Falle die Idee von plötzlichen Neu- 

 schöpfungen oder der Gedanke an katastrophale Ereignisse, haben eben inzwischen 

 neue Umhüllungen erhalten, unter denen sie weniger leicht kenntlich sind. 



So stehen wir denn, wie Diener am Schlüsse seines Aufsatzes sagt, für 

 die hier aufgerollten Fragen erst „an der Schwelle der Erkenntnis" und wenn 

 wir auch nicht glauben können, noch wollen, daß die bisherigen Vorstellungen, die 

 man im Sinne der Deszendenzlehre von der Entwicklung der organischen Welt 

 hatte, in allen Punkten irrtümliche gewesen sind, so müssen wir dem Verfasser 

 doch darin zustimmen, daß diese Lehre den hypothetischen Charakter noch nicht 

 so völlig abgestreift hat. wie deren begeisterte Anhänger behaupten. 



Derartige Bekenntnisse haben etwas Peinliches, aber es nützt nichts, sich 

 und andere etwa durch Bestimmtheit der Behauptungen über gewisse Schwierig- 

 keiten hinwegzutäuschen. Man kann trachten, das Tatsachenmaterial zu ergänzen, 

 aber man darf es nicht durch eine sozusagen künstliche Beleuchtung korri- 

 gieren, was einem Vorgange gleich sehen würde, den man bei anderen Kreisen 

 als frommen Betrug bezeichnet. Deshalb sind kritische Studien, welche, wie dio 

 vorliegende, uns an die Unvollkommenheit unseres Wissens erinnern, von Zeit zu 

 Zeit notwendig. Sie werden nicht abhalten, mit stets erneutem Eifer vorzudringen 

 in der Richtung der Grenzen, die unserem Erkenntnisvermögen gesteckt sein 

 mögen, denn die Kriük ist keine Feindin des Fortschrittes. Ein Hemmnis des 

 letzteren ist aber, wie Prof. Schauinsland (Darwin und seine Lehre, Bremen 

 19C9, pag. 32) sehr richtig bemerkt, jede dogmatisch erfaßte Ansicht, zumal die 

 wissenschaftlichen Dogmatiker. wie der Genannte ebenfalls sehr gut hervorhebt, 

 oft genau den Fehler der kirchlichen bei Aufhängung ihrer Meinungen begehen. 



Von solcher Unduldsamkeit scheinen mir auch die Freunde der Deszendenz- 

 lehre nicht sämtlich frei zu sein, der, wie ich glaube, durch schroffe Ablehnung 

 jedes Bedenkens kein guter Dienst geleistet wird. Selbst ein Widersprach, von 

 welcher ."»eite immer er ausgehen mag, kann einer guten Sache nützlich sein, 

 und wenn das so oft hervorgeholte Wort von der Freiheit der Wissenschaft keine 

 leere Phrase sein soll, dann darf ein solcher Widerspruch nicht gleich verfehmt 

 oder womöglich durch Unterdrückung ausgeschaltet werden, wozu manche Vertreter 

 jener Freiheit, wie mir vorkommt, stets gern bereit sind. Er mahnt wenigstens zur 

 Vorsicht bei einzelnen Wegstrecken, die man vor dem Ziele zu passieren hat. 



Dieses Ziel bleibt aber immer die möglichste Annäherung an die Wahrheit, 

 nicht die Anpassung an irgendeine, gerade herrschende oder doch von einfluß- 

 reichen Gelehrten vertretene Ansicht. Ein solches Ziel kann nicht mit ungehemmter 

 Geschwindigkeit erreicht werden. Auch in der Wissenschaft muß ja, wer sicher 

 fahren will, sich zuweilen der Bremse bedienen. 



Zur Entmutigung liegt aber, wie mir scheint, trotz alledem, was vorgebracht 

 wurde, kein Grund vor und es liegt auch nicht in der Tendenz der Dienerschen 

 Schriften, eine solche Entmutigung zu fördern. Auch hat Darwin selbst nicht er- 

 wartet, daß die Lösung der von ihm aufgeworfenen Fragen im Ilandumdrebeu 

 erfolgen könne. Die Aufgabe der Paläontologie ist bezüglich der Deszendenz- 

 lehre eine so große, daß sie als eine der größten betrachtet werden darf, die sich 

 diese Wissenschaft (abgesehen von ihrer der (ieologie zu leistenden Hilfe) über- 

 haupt zu stellen bat. Einer solchen Aufgabe gegenüber bedeutet die Arbeit, 

 welche seit dem Erscheinen der Darwinschen Schriften geleistet werden konnte, 

 noch überaus wenig. 



Man spricht freilich von der eich stetig mehrenden Menge von Fossilien in 

 unseren Sammlungen und auch Diener macht hierauf bezügliche Andeutungen, 

 um zu zeigen, daß die paläontologischen F.rorterungen über die Abstammungslehre 

 nicht gerade unter dem Mangel an Vergleichsmaterial zu leiden haben. Dennoch 

 gibt es noch ungeheure Lücken auszufüllen, wenn wir den Wunsch haben, die 

 einzelnen Formationsabteilungen auch nur einigermaßen gleichmäßig in diesen 

 Sammlungen vertreten zu sehen. 



Es sieht ja fast trivial aus, wenn man da mit Beispielen kommen will, die 

 wohl niemandem etwas Neues sagen, aber die Hrfahrung zfigt, daß es nicht immer 

 gut ist, sich durch derartige Rücksichten beschränken zu lassen, wenn man zu einer 

 Verständigung gelangen will. Erinnern wir uns also immerhin an die bereits 



