1 60 Verhandlungen. Nr. 7 



Ämusium Mortoni Rav. (Taf. I, Fig. 3, 6 u. 9 u. Taf. VIII, 

 Fig. 1 u. 2) stimmt dagegen sicherlich mit den von mir als in die 

 Reihe Pecten pleuronectes L. — cristatus Br. gehörig bezeichneten 

 Formen überein. Nur Fig. 6 scheint mir in bezug auf die geringe 

 Breite etwas fraglich; die ausgesprochene, bis nahe an den Wirbel 

 hinanreichende, ziemlich gleichmäßige konzentrische Streifung fällt auf. 

 Der Winkel der vom Wirbel abziehenden, die Ohren begrenzenden 

 Furchen ist jedoch ganz gleich dem Winkel an den übrigen Stücken. 



Auf Taf. II ist eine Venus {Chione) Ebergenyii n. sp. abgebildet 

 (Fig. 4 — 17), welche der Venus (Chione. Lirophora) ulocyma Dali 

 (Gatun Taf. I [XXV], Fig. 20—22) zum mindesten sehr nahe stehen 

 dürfte, nur Fig. 12 unterscheidet sich etwas durch die Verbreiterung 

 nach rückwärts. Laevicardium sublimatum Conrad (Böse, Taf. II, 

 Fig. 1 — 3) scheint meinem Laevicardium Dalli (Gatun, Taf. III, Fig. 6) 

 nahe zu stehen, welches nur etwas breiter gebaut und vielleicht 

 etwas kräftiger gerippt ist. Ein kleines Stück der Münchener Samm- 

 lung könnte mit Böses Art übereinstimmen. Auf Taf. III, Fig. 4 — 11, 

 findet sich ein Solarium Villarelloi Böse, welches zweifellos meinem 

 Solarium gatunense (Gatun, Taf. I [XXV], Fig. 3) besonders in 

 der Skulptur der Oberseite sehr ähnlich erscheint. Auf der Unter- 

 seite zeigen sich dagegen einige recht auffallende Verschiedenheiten. 

 Der Nabel des mexikanischen Originals ist viel weiter und bei 

 meinem Stücke treten außer dem geknoteten Umgange zwei bis drei 

 scharf getäfelte Umgänge auf, während das mexikanische Stück nur 

 einen solchen Umgang aufweist. Vielleicht bilden diese Stücke und 

 das mexikanische eine Entwicklungsreihe. Die beiden mexikanischen 

 Turritellen : Turritella Aguilerae Böse (Taf. III, Fig. 12 — 14) und 

 Turr Hella Tuxtepecensis Böse (Taf. III, Fig. 15 u. 16) unterscheiden 

 sich bestimmt von den beiden Turritellen von Gatun (Taf. I [XXV], 

 Fig. 4 u. 5). 



Auf Taf. IV scheint der Fig. 5 als Strombus pugilis L. abge- 

 bildete Strombus mit dem von mir (Taf. I, Fig. 8) als Strombus spec. 

 bezeichneten mindestens sehr nahe übereinzustimmen. Ich habe ihn 

 mit Jugendexemplaren von Strombus radix Brongn. in Vergleich 

 gebracht, aber auch als möglich hingestellt, daß er ein Jugend- 

 exemplar meines Strombus gatunensis (Taf. I [XXV], Fig. 7) sein könnte, 

 der sich von den großen Exemplaren der mexikanischen Pliocänart 

 recht gut unterscheidet. 



Das von mir als Leucozonia (Lagena) spec. bezeichnete Fossil, 

 welches ich als verwandt mit L. smaragdula hin., mit Sconsia Beijrichi 

 Mich, ähnlich fand, dürfte in nahen Beziehungen stehen zu Sconsia 

 sublaevigata Böse (Guppy), Taf. IV, Fig. 9. Guppy bezeichnete eine 

 „01igocän"form von Jamaika mit diesem Namen. 



Auf derselben Tafel bildet E. Böse (Taf. IV, Fig. 18—21) Phos 

 mexicanum n. sp. ab, welches meinem Phos gatunense (Taf. I [XXV], 

 Fig. 11) nahe stehen dürfte, am zweiten Umgange jedoch 5 Spiral- 

 linien besitzt, während Böses Form in den Abbildungen nur 4 solche 

 Spirallinien zeigt. 



Die von E. Böse auf Taf. V, Fig. 30, 31, 33 und 45, abge- 

 bildete Plenrotoma alesidota Dali var. magna Böse unterscheidet sich, 





