168 Verhandlungen. Nr. 7 



fehler oder mangelhafte Beobachtungen mit dem Fehlen von Zonen 

 oder Schichtengruppen identifizieren will. 



Am Mte. Agaro handelt es sich eben um einen groben Be- 

 obachtungsfehler der Herren Böse und Fink eiste in, wie er ja 

 schließlich jedem passieren kann, welcher zum erstenmal einen ganz 

 beschränkten Teil einer unbekannten Region kartieren will. Hätten 

 -die Autoren die prächtigen Profile, welche die Val Senaiga und 

 die allerdings schwer gangbare Front des Mte. Agaro bieten, unter- 

 sucht, so wäre ihnen sofort die Breccie des Val Le Forche als eine 

 zweideutige und verdächtige Bildung erschienen. 



Es wäre dann leicht gewesen, die rezente Natur der Breccie 

 zu konstatieren. Schon eine genauere Prüfung der Lagerungsverhält- 

 nisse in der Vertiefung Le Forche läßt nämlich ohne große Mühe 

 erkennen, daß die in Frage stehende Breccie nicht zwischen Haupt- 

 dolomit und Dogger eingeschaltet ist. Verläßt man den Weg, welcher 

 von Tesino nach Mga. Mar an de über Le Forche führt, steigt 

 rechts gegen Mte. Agaro einige hundert Schritte und sucht im Walde 

 herumstreifend die Aufschlüsse, welche von Wasserrunsen geboten 

 werden, so kann -man sich leicht und rasch überzeugen, daß die 

 Breccien keine Einschaltung in dem Schichtenkomplex der westlichen 

 Flanke des Mte. Agaro sind, sondern einen Überguß über die 

 Doggerschichten bilden. Die Profile der Runsen und außerdem kleine 

 Fenster, welche den oolithischen Kalk durchblicken lassen, gestatten 

 hierüber keinen Zweifel. 



Und ebenso leicht gelingt der Beweis des ganz rezenten Alters 

 der Breccie, wenn man ihre Zusammensetzung prüft. Nicht aus 

 „Stücken, welche augenscheinlich aus dem Dachsteinkalk stammen", 

 besteht das Gestein, sondern aus Fragmenten der Kalke des oolithischen 

 Schichtenkomplexes, wie sie den westlichen Abhang des Mte. Agaro 

 an jener Stelle bilden. Es handelt sich hauptsächlich um eine Schutt- 

 breccie, welcher, wie das Vorkommen von erratischem Material be- 

 kundet, ein postglaziales Alter zugeschrieben werden muß und die 

 mehr oder minder gleichartig und gleichalterig mit den Konglomeraten 

 und Breccien ist, welche in dem benachbarten Tale des Rivo Secco 

 (Telvagola) an mehreren Punkten anstehen. 



Nach dieser Richtigstellung ist leicht zu erwarten, daß auch 

 das Fehlen des Lias lediglich auf Beobachtungsfehlern beruht. Ver- 

 gleicht man das Agaroprofil von Böse und Finkelstein (Fig. 2), 

 wie ich es, topographisch richtiggestellt, umgezeichnet habe, mit meinen 

 Profilen (Fig. 3 und 4), so wird man sich überzeugen, daß tatsächlich 

 grobe Beobachtungsfehler begangen wurden. Vom Dachsteinkalk (richtig 

 Hauptdolomit) ist am Mte. Agaro keine Spur zu finden; mit demselben 

 haben Böse und Finkelstein einzelne dickbankige Schichten von 

 weißen Kalken, welche im Oolith auftreten und lokal auch mächtige 

 Dolomitbänke einschließen, verwechselt. Die eigentlichen Liaskalke 

 haben sie nicht gesehen, aus dem höchst einfachen Grunde, weil der 

 Aufschluß keinen entsprechend tiefen Einschnitt bietet. Auch auf der 

 südlichen Front des Mte. Agaro bekommt man sie nicht zu sehen, 

 denn die größte Überraschung erwartet den Geologen, welcher die 

 der wohlbekannten Hauptdolomitansicht täuschend ähnliche Wand 





