1909 Bericht vom 3f>. September. Fritz v Kerner. 267 



Das Zentrum der nordhemisphärischen diluvialen Eiskalotte befand 

 sich in ungefähr gleicher Breite nahe der Westküste von Grönland. 

 Es hat demnach seit der Eiszeit keine Breitenverschiebung des ark- 

 tischen Vergletscherungspoles stattgefunden. 



Es muß hier ausdrücklich betont werden, daß der oben zitierte 

 Satz nicht etwa nur aus der jetzigen Verbreitungsweise der Gletscher 

 abgeleitet, sondern durch physikalische Erwägungen gewonnen wurde. 

 Ware er ein bloßer Erfahrungssatz, so könnte man es als einen 

 Zirkelschluß bezeichnen, wenn aus der maximalen Entwicklung des 

 Gletscherphanomens auf der atlantischen Seite der Polarkalotte ge- 

 folgert wird, daß die dort herrschenden klimatischen Verhältnisse die 

 für die Gletscherentwicklung günstigsten seien und hieraus wieder 

 erklärt wird, warum das Gletscherphänomen auf der Nordhalbkugel 

 keine zirkumpolare Anordnung zeigt. Die Vertreter der Pol- 

 verschiehnngshypothese könnten dann behaupten, der Grund, warum 

 das Zentrum der jetzigen arktischen Vergletscherung bei Grönland 

 liegt, sei der, daß in der Eiszeit der geographische Pol in jener 

 Gegend lag und daß der seit der Eiszeit verstrichene Zeitraum nicht 

 lang genug war, um die durch die damalige Pollage bedingt gewesene 

 Verbreitungsart des Gletscherphänomens ganz zu verwischen. 



Der oben zitierte Satz ist aber, wie gesagt, auch unabhängig 

 von der Betrachtung der Topographie des Polargebietes auf Grund 

 physikalischer Erwägungen erhalten worden und es ist darum nicht 

 berechtigt, anzunehmen, daß die Verbreitungsweise der polaren 

 Gletscher jetzt eine andere sein würde, wenn der Gegenwart keine 

 Eiszeit vorausgegangen wäre. Die arktische Vergletscherung der 

 Jetztzeit ist ihrer Lage und Stärke nach als ein Produkt des jetzigen 

 Klimas beim Bestände der jetzigen KonfiguratiOD des Nordpolargebietes 

 anzusehen. Das Inlandeis von Grönland ist — mutatis mutandis — 

 vermutlich in jenem Sinne ein Piest der Eiszeit, in welchem der 

 Aletschgletscher ein Rest der Eiszeit ist. 



Die zum heutigen Nordpole sehr exzentrische Lage des Mittel- 

 punktes der diluvialen arktischen Eiskalotte kann also nicht als 

 Argument zugunsten einer seit der Eiszeit stattgehabten Pol- 

 verschiebung gelten. Sie ist im Gegenteile als Beweis für eine der 

 heutigen sehr ähnliche eiszeitliche Lage des Nordpoles in Anspruch 

 zu nehmen. Ein ringsum vom heutigen Nordpole gleich weites Ab- 

 stehen der Piänder der diluvialen Eiskalotte würde vielmehr auf eine 

 in der jüngsten Phase der Erdgeschichte erfolgte große Polverschie- 

 bung hinweisen. 



Würde eine Polverschiebung der alleinige oder hauptsächlichste 

 Grund der diluvialen Eiszeit gewesen sein, so wäre zu erwarten, daß 

 die heutige arktische Vergletscherung ein ungefähr ebenso großes 

 kreisähnliches oder elliptisches Areal wie die diluviale Vereisung 

 bedecken würde und daß nur das Zentrum dieses Areals in einer 



gewissen Grenze an wieder an Intensität abnimmt, ist durch die jüngste Süd- 

 polarexpedition wenigstens für das von ihr betretene Gebiet — erwiesen 



worden. ShakJeton hat den vorliegenden Berichten zufolge in der innersten 

 Sulpolarregion überhaupt nicht mehr Gletscher, sondern Schneefelder angetroffen. 



39* 



