1909 Bericht vom 30. September. Dr. Fritz Kerner. 269 



als die Ostalpeu. Der warme Juli im Innern Nordamerikas könnte 

 immerhin als eine Schwierigkeit für die Erklärung der dortigen 

 starken diluvialen Vergletscherung erscheinen; doch ist zu bedenken, 

 daß — wie das Beispiel Ostsibiriens zeigt — auch in einem dem 

 Pole naher gerückten Nordamerika der Juli noch ziemlich warm wäre 

 und daß auch dann der Eintritt einer Vereisung an die Entwicklung 

 von Verhältnissen, welche daß Sommerklima ungünstig beeinflussen, 

 gebunden wäre. Ks ist also keineswegs berechtigt, ein sehr ungleich 

 weites südliches Hinabreichen der diluvialen Endmoränen in ver- 

 schiedenen Meridianen auf der Nordhalbkugel als Beweis für eine 

 von der heutigen abweichende eiszeitliche Nordpollage anzusehen. 



Ebenso unbegründet ist es, ein ungleich weites Vordringen der 

 diluvialen Gletscher auf demselben Meridiane zu beiden Seiten des 

 Äquators als mit der jetzigen Pollage unvereinbar zu betrachten. Der 

 Grund, warum die diluvialen Eisdecken in Südamerika nicht in so 

 niedrige Breiten reichten als in Nordamerika war der, daß das Ent- 

 wicklungsgebiet der Vergletscherung dort ein viel kleineres 

 war als hier. Wahrend im Norden die Bedingungen für ein Über- 

 greifen des grönlandischen Inlandeises auf Baffinsland und Hudsonsbay 

 gegeben waren, war das Meer zwischen dem Südpolarkontinente und 

 dem Feuerlande zu tief und zu stürmisch, als daß sich das antarktische 

 Inlandeis über dieses Meer hinweg bis nach Patagonien hatte aus- 

 breiten können. Das Entwicklungsgebiet der subpolaren Vereisung 

 Südamerikas war somit auf den südlichsten Teil dieses Kontinentes 

 beschrankt. Überdies fehlte dort jene große positive Anomalie, welche 

 im Gebiete nordöstlich von Nordamerika die Gletscherentwicklung 

 so sehr begünstigte. Einen teilweisen Ersatz für den Wegfall der im 

 Norden vorhanden gewesenen Vereisungsgründe bildete im südlichsten 

 Südamerika die gebirgige Beschaffenheit des westlichen Gebietsteiles. 



Da bei einer hiezu Dünstigen Gestaltung des Polargebietes eine 

 zum Pole exzentrische Lage der polaren Vergletscherung trotz der 

 zum Pole genau konzentrischen Anordnung der solarklimatischen 

 Faktoren möglich ist, ist es auch nicht berechtigt, jene Hypothesen, 

 nach welchen allgemeine Abkühlungen die Ursache der Eiszeit 

 waren. wegen der Verbreitungsweise der diluvialen Vereisung zu ver- 

 werfen. Was zunächst die Annahme betrifft, daß eine gleichmäßige 

 Abkühlung der ganzen Erdoberfläche den Anlaß zur diluvialen Ver- 

 eisung gebildet habe, so wird gegen die Zulässigkeit dieser Annahme 

 geltend gemacht, daß der Überschuß der diluvialen Vergletscherung 

 über die heutige in den niedrigen Breiten (tropische Hochgebirge) 

 ein viel geringerer als in höheren Breiten war. Die Intensität einer 

 eintretenden Vereisung wird aber nicht überhaupt durch den Grad 

 der Abkühlung, sondern durch die Beschaffenheit des Klimas bedingt, 

 in welchem eine bestimmte Temperaturerniedrigung stattfindet. Würden 

 die Luft- und Meerestemperaturen heute allgemein um 5° sinken, so 

 hätte dies in den gebirgigen Nachbarländern jener Meere, deren 

 mittlere Oberflächentemperatur jetzt im Winter 6—7° beträgt und 

 auch im Sommer nicht viel über diesen Wert steigt, schon eine aus- 

 gedehnte Vergletscherung zur Folge, während an den bergigen Küsten 

 warmer Meere noch gar keine Gletscher zur Entwicklung kämen. 



